10-11-2024, 12:35:15
(09-11-2024, 23:58:01)the dude a écrit : 8 matchs de joués, presque le tiers du championnat, et la conclusion s'impose qu'il s'est bien foiré sur le recrutement des US.
Entre le pari ingagnable Tyrrell, Osborne inexistant et Bluiett sur lequel on ne peut pas compter tant il alterne le bon et le médiocre, c'est peu dire que nos JNFL ne nous servent pas à grand chose.
Espérons qu'il par trouver ce fameux meneur ou combo (s'il le cherche vraiment) et qu'il sera plus inspiré.
Je reprends ton message, dont je partage un peu la teneur.
A l'exception de Bluiett, dont la régularité à (son) niveau haut est à démontrer, nous jouons effectivement quasi sans JNFL. En soi, pourquoi pas. Il est habituel de dire année après année que les JNFL (US en particulier) coutent moins cher que les JFL à valeur égale bien entendu.
Or, Palmer nous crée une équipe avec 8 JFL et 3 US. je n'ai pas de souvenir qu'il ait donné beaucoup d'explications d'ensemble (pas au cas par cas) sur le choix de cette construction semble-t-il guidé par le budget très modeste dont il disposait.
Et un argument trop employé d'investir pour l'avenir en sus des "opportunités" de recrutement saisies sur "des potentiels" à développer ou à relancer. On se retrouve avec une équipe très jeune et (trop) peu expérimentée à ce niveau.
L'expérience, cela se paie ? Non, c'est le talent qui se paie, qu'il ait 20-22 ans ou 30-35.
Et du talent, c'est ce qui a manqué hier bien plus que l'impact d'un arbitrage médiocre. Parce que face à une équipe très agressive en défense, et bien les quelques shoots faciles qu'on a eus et ratés par manque d'expérience et/ou de talent, ils font la différence à la fin. Je pourrais citer quelques actions et il y en aurait un peu pour tout le monde. Mettre des shoots difficiles, c'est une chose en générale réservée aux joueurs talentueux et expérimentés plus que chanceux. Rater des lay up et des shoots ouverts arrive à tous les joueurs, mais plus souvent à ceux qui sont moins adroits. Pour les pertes de balle, c'est pareil.
44% à 2 pts et 27% à 3pts : c'est là qu'on a eu un problème hier ! En face, c'est 55% et 33%.
Nos 3 jeunes meneurs tentent 5 lancers francs. 5 ! Et encore, on peut imaginer que 2 d'entre eux ont été donnés parce que CB avait déjà 4 fautes au moins. Je ne remets pas en cause ces 3 jeunes, mais on n'est pas allé au panier pour shooter, c'est le constat. Ou peut être qu'ils n'ont pas "pu" aller au panier du fait de la défense. Au final, pour ce qu'ils sont, ou du fait de la défense de CB, notre jeu vers le cercle est (très) déficitaire.
Cholet hier, c'est 12 joueurs sur la feuille et 11 qui jouent. Le CSP, c'est 10 sur la feuille et 10 qui jouent.
CB avait 2 recrues/pigiste hier avec Wheeler et Dallo. Ils jouent 13 et 11 minutes pour un cumul de 10 pts, 7 rds, 3 passes-D et 12 d'éval.
Leur jeune de 17 ans, Bracq, c'est 9 minutes, 7 pts, 3 passes-D pour 6 d'éval.
Ces 3 là, c'est donc 17 pts, 6 passes D et 18 d'éval en 33 minutes.
Vous voulez le total des 3 joueur du CSP qui ont eu le moins de temps de jeu ?
En 26 minutes, Bouzidi, Osborne et Diarra, c'est 8 points, 8 rbs, 1 passe-D et 5 d'éval.
Ajouter Amsellem va faire 10 points, 3 passes-D et 5 d'éval en 40 minutes.
Sachant que Diarra tout seul fait 90% du total.
Problème de talent et/ou d'expérience, clairement.
Problème de budget ?
Cholet : 6,4 M€
CSP : 5,4 M€
Problème de MS ?
Cholet : 1,612 M€
CSP : 1,409 M€
Palmer a choisi de recruter 11 joueurs (avec Terry) alors qu'il dispose de 200 k€ de MS en moins que Cholet (10 joueurs et un espoir).
Opportunités ? ... ouais, ouais... L'avenir ? ... ouais, ouais ....
Si tu n'as pas de budget, et bien dépense le mieux en ne le dispersant pas !
- Tu veux du JFL, ok, prends en 6, voire 7, mais pas 8 (9 avec Tanner prêté à Roanne) !
- Tu choisis donc de te restreindre en JNFL ? Ok, prends en 2 bons plutôt que 3 dont 2 paris ! Prends Bluiett et un autre bon plutôt que Terry+Osborne. (trop de risque !)
- Joue alors avec 10 joueurs et des espoirs plutôt que 11 aussi peu expérimentés et/ou talentueux.
- Professionnalise (post-formation) 1 ou 2 joueurs, voire 3 grand max, (Bouzidi), mais pas 4, 5 ou 6 (Beaufort, Amsellem, Diarra, Guissé, Baptiste) qui ont tous moins de 2 ans en pro, et encore avec peu de temps de jeu.
On peut taper encore et encore sur Palmer. On peut ajouter aussi le délai de 6-7 semaines pour choisir ? décider ? agir ? de remplacer Terry. Sans doute.
Au final, malgré autant de choix pour partie incompréhensibles voire contestables si on cumule tout, le CSP n'est pas totalement à la dérive. Preuve en est que si notre jeune équipe manque de talent avéré ou régulier, elle a d'autres qualités qui l'ont bien aidé à se surpasser jusque-là. Palmer ne s'est donc pas totalement planté, loin s'en faut. Mais cela va-t-il suffire jusqu'en mai prochain ?
Là, il semble qu'on arrive aux limites du schmilblick !
Pourquoi ? Parce que cette jeune équipe tarde à progresser individuellement et collectivement après que le 1/4 du championnat soit passé, parce que les équipes adverses entrevoient de plus en plus clairement où sont nos faiblesses. Parce que donner la chance de réussir en élite à trop de jeunes en même temps devient une gageure (Amsellem, Guissé, Baptiste, Diarra).
- Parce que les 3 seules équipes a priori accessibles de la phase aller seront des matchs difficiles malgré tout (@Nancy, La Rochelle, Le Portel),
- Parce qu'il faut absolument préparer la phase retour maintenant pour espérer aller chercher les 6 à 8 victoires manquantes pour le maintien
Monsieur, le DS, faites quelque(s) chose(s) maintenant ! Et si vous n'en faite qu'une, faites-là bien !
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.