09-05-2011, 09:21:27
Ce n'est pas un problème d'être "pour" Forté (ni "contre" d'ailleurs). Et pour plein raisons. Par exemple pour les émotions qu'il nous a fait vivre, émotions au nom desquelles on peut rester attaché à lui (FF) et excuser tout le reste. Ou pas.
C'est affectif. Cela ne se discute pas.
Il est aussi possible de lui reconnaitre son attachement au CSP. Sans doute.
**** D'autres diront qu'il a "sauvé" le club en 2004. Pourquoi pas. Je dirais qu'il a repris le club. (j'y reviendrais plus loin). Mais de toutes façons, "sauvé" ou "repris" ne change rien à la réalité ACTUELLE (2011) du CSP.
Il est même impossible (et c'est légitime) de lui retirer les vertus de l'aspect financier de la gestion du CSP. On ne cesse de nous le répéter, d'ailleurs !
Jusqu'en 2006, je n'ai pas rencontré personnes pour qui Forté "était" un problème. Et la période 2004-2006 fut la (l'une) des plus enthousiasmantes de son septennat.
En revanche, depuis 2006, il est bien difficile de compléter la colonne "actif" plus vite que la colonne "passif"
Car mis de côté l'aspect financier, et ce n'est pas la moindre des choses au CSP, rendons-lui grâce à nouveau, il a mis le club dans un état de délabrement moral assez conséquent. A mon sens tout du moins.
Enfin, la personne de Forté influence de façon majeure le fonctionnement du club, qui est à la fois une entreprise privée comme une autre, dans son management, mais aussi fort différente du fait que 45% (dixit Rodet) de ses ressources sont publiques.
De surcroit, si dans une entreprise classique il y a des clients et des fournisseurs, chacun dans leurs rôles, dans un club, il faut noter la position originale des spectateurs/supporters qui sont à la fois "clients" par les ressources qu'ils apportent et "fournisseurs ", dans la mesure où ils participent plus ou moins au service/spectacle/ambiance qu'ils viennent voir.
Bref, c'est une entreprise comme une autre, mais pas que. Elle n'est donc pas QUE là pour faire un bilan financier positif ou équilibré au 30 juin. Elle est aussi dépositaire (et non propriétaire) d'une identité locale puissante qui n'appartient pas aux propriétaires du CSP. D'où les 45% de subvention.
***** Il doit être possible de sortir de l'image du sauveur qui a fait demi tour sur l'autoroute comme cela nous est présenté.
Ce qui est certain, c'est que Forté s'est intéressé au CSP en 2004, d'autres aussi. Forté a su convaincre les personnes dépositaires d'un pouvoir de décision concernant le club, a su reprendre et mettre en ?uvre un projet à un moment donné. Du coup, par la confiance qu'il a su inspirer, c'est à LUI que l'on a confié le CSP.
Ce sont des faits. Et personnes ne peut les changer.
De cela, on peut en déduire immanquablement :
- que personne AVANT n'a su convaincre et "emporter" le morceau,
- que personne "APRES" ne pouvait plus le faire. Une fois le CSP attribué à Forté, il n'y avait plus rien à faire.
Mais on ne peut pas dire :
- SI Forté ne l'avait pas fait, PERSONNE d'autre ne l'aurait fait.
On ne le sait pas et on ne le saura JAMAIS. On ne connait pas l'histoire qui ne s'est pas produite.
Forté a repris le CSP. Personne ne l'a fait AVANT lui, et personne NE POUVAIT PLUS le faire APRES lui. Cela en fait-il un "sauveur" ?
Pour ma part, cela en fait un repreneur d'entreprise. Et c'est déjà très bien. Passons à la suite. Qu'en a-t-il fait ?
Et pour mon point Godwin du jour, je dirais qu'on sait bien que Pétain a "sauvé" la France en 1940... C'est la raison pour laquelle cette notion de "sauveur" n'est pas à l'avantage de Forté. Rien ne sert de la lui attribuer.
C'est affectif. Cela ne se discute pas.
Il est aussi possible de lui reconnaitre son attachement au CSP. Sans doute.
**** D'autres diront qu'il a "sauvé" le club en 2004. Pourquoi pas. Je dirais qu'il a repris le club. (j'y reviendrais plus loin). Mais de toutes façons, "sauvé" ou "repris" ne change rien à la réalité ACTUELLE (2011) du CSP.
Il est même impossible (et c'est légitime) de lui retirer les vertus de l'aspect financier de la gestion du CSP. On ne cesse de nous le répéter, d'ailleurs !
Jusqu'en 2006, je n'ai pas rencontré personnes pour qui Forté "était" un problème. Et la période 2004-2006 fut la (l'une) des plus enthousiasmantes de son septennat.
En revanche, depuis 2006, il est bien difficile de compléter la colonne "actif" plus vite que la colonne "passif"
Car mis de côté l'aspect financier, et ce n'est pas la moindre des choses au CSP, rendons-lui grâce à nouveau, il a mis le club dans un état de délabrement moral assez conséquent. A mon sens tout du moins.
Enfin, la personne de Forté influence de façon majeure le fonctionnement du club, qui est à la fois une entreprise privée comme une autre, dans son management, mais aussi fort différente du fait que 45% (dixit Rodet) de ses ressources sont publiques.
De surcroit, si dans une entreprise classique il y a des clients et des fournisseurs, chacun dans leurs rôles, dans un club, il faut noter la position originale des spectateurs/supporters qui sont à la fois "clients" par les ressources qu'ils apportent et "fournisseurs ", dans la mesure où ils participent plus ou moins au service/spectacle/ambiance qu'ils viennent voir.
Bref, c'est une entreprise comme une autre, mais pas que. Elle n'est donc pas QUE là pour faire un bilan financier positif ou équilibré au 30 juin. Elle est aussi dépositaire (et non propriétaire) d'une identité locale puissante qui n'appartient pas aux propriétaires du CSP. D'où les 45% de subvention.
***** Il doit être possible de sortir de l'image du sauveur qui a fait demi tour sur l'autoroute comme cela nous est présenté.
Ce qui est certain, c'est que Forté s'est intéressé au CSP en 2004, d'autres aussi. Forté a su convaincre les personnes dépositaires d'un pouvoir de décision concernant le club, a su reprendre et mettre en ?uvre un projet à un moment donné. Du coup, par la confiance qu'il a su inspirer, c'est à LUI que l'on a confié le CSP.
Ce sont des faits. Et personnes ne peut les changer.
De cela, on peut en déduire immanquablement :
- que personne AVANT n'a su convaincre et "emporter" le morceau,
- que personne "APRES" ne pouvait plus le faire. Une fois le CSP attribué à Forté, il n'y avait plus rien à faire.
Mais on ne peut pas dire :
- SI Forté ne l'avait pas fait, PERSONNE d'autre ne l'aurait fait.
On ne le sait pas et on ne le saura JAMAIS. On ne connait pas l'histoire qui ne s'est pas produite.
Forté a repris le CSP. Personne ne l'a fait AVANT lui, et personne NE POUVAIT PLUS le faire APRES lui. Cela en fait-il un "sauveur" ?
Pour ma part, cela en fait un repreneur d'entreprise. Et c'est déjà très bien. Passons à la suite. Qu'en a-t-il fait ?
Et pour mon point Godwin du jour, je dirais qu'on sait bien que Pétain a "sauvé" la France en 1940... C'est la raison pour laquelle cette notion de "sauveur" n'est pas à l'avantage de Forté. Rien ne sert de la lui attribuer.