11-04-2017, 18:28:39
@ whitenigga : assez d'accord avec toi ; ce n'est pas un problème de "choisir les matchs", mais plutôt que sur certains matchs, certain joueurs ont du mal "à y être", à être performants. Ce doit être assez rarissime à ce niveau qu'un joueur n'en ait vraiment rien à foutre. Encore plus une équipe.
Il n'en demeure pas moins que la fluctuation dans motivation était cruellement visible chez un joueur comme Acker ; lui, ce n'était pas un match, mais des morceaux de matchs qu'il jouait vraiment ; à d'autres moments, il était sur le parquet mais ne proposait rien, ne tentait rien, voire se cachait. A la fin d'un match, s'il n'avait pas "fait ses stats", il s'arrachait vraiment au moins autant pour son intérêt personnel (contrat de l'année suivante) que pour le bien de l'éuipe. En février 2014, et plus encore en mars, il s'y est collé quasiment tout le temps à chaque match, et les autres US l'ont suivi. Avec le talent d'alors, le titre fut au bout.
C'est un peu comme le non moins fameux "manque d'intensité" ou "mouiller le maillot". Quand une équipe coule, c'est plus souvent par un manque de collectif "efficace" que par manque de collectif tout court. C'est comme si on essaie de faire une "prise à 2" et quand le joueur qui marque/défend sur son adversaire direct, si celui qui vient aider voit alors partir celui qui est en place. La prise à 2 devient une prise à 1 suivie d'une prise à 1. Inefficace.
On disait que Banks ne défendait pas par exemple. Ce n'était pas mon avis. Il défendait mal, trop tard, trop près (faute), à contre temps. Rarement ce qu'il fallait. Et pourtant, il courait partout et il mouillait le maillot, en pure perte.
Quelle est l'intérêt pour un joueur ou pour une équipe de prendre une rouste ? Faire suer son coach ? ça peut arriver, mais c'est un argument qui peut arriver un fois de temps en temps, mais surement pas à chaque match.
A Portel, notre équipe s'est fait prendre à la gorge et les portelois n'ont jamais lâché. Nos joueurs n'ont jamais su se sortir de l'emprise. Et comme aucun talent individuel n'a su/pu rameuter le groupe, parce que psychiquement ils n'y arrivait pas, ni individuellement ni collectivement, ils se ont décomposés. Dire qu'ils n'ont pas essayé, c'est projeter notre déconvenue, notre déception sur leur intention. Quel était leur intérêt de faire 8 heures de bus pour prendre une rouste sur un match capital pour eux ? Je ne vois pas.
Je n'excuse pas cette défaite, mais simplement dire qu'ils n'en avaient rien à foutre n'a pas de sens.
Je ne dis pas qu'on ne rencontre pas des jean-foutre y compris dans le sport de haut niveau, mais c'est impossible qu'ils le soit en permanence.
Il n'en demeure pas moins que la fluctuation dans motivation était cruellement visible chez un joueur comme Acker ; lui, ce n'était pas un match, mais des morceaux de matchs qu'il jouait vraiment ; à d'autres moments, il était sur le parquet mais ne proposait rien, ne tentait rien, voire se cachait. A la fin d'un match, s'il n'avait pas "fait ses stats", il s'arrachait vraiment au moins autant pour son intérêt personnel (contrat de l'année suivante) que pour le bien de l'éuipe. En février 2014, et plus encore en mars, il s'y est collé quasiment tout le temps à chaque match, et les autres US l'ont suivi. Avec le talent d'alors, le titre fut au bout.
C'est un peu comme le non moins fameux "manque d'intensité" ou "mouiller le maillot". Quand une équipe coule, c'est plus souvent par un manque de collectif "efficace" que par manque de collectif tout court. C'est comme si on essaie de faire une "prise à 2" et quand le joueur qui marque/défend sur son adversaire direct, si celui qui vient aider voit alors partir celui qui est en place. La prise à 2 devient une prise à 1 suivie d'une prise à 1. Inefficace.
On disait que Banks ne défendait pas par exemple. Ce n'était pas mon avis. Il défendait mal, trop tard, trop près (faute), à contre temps. Rarement ce qu'il fallait. Et pourtant, il courait partout et il mouillait le maillot, en pure perte.
Quelle est l'intérêt pour un joueur ou pour une équipe de prendre une rouste ? Faire suer son coach ? ça peut arriver, mais c'est un argument qui peut arriver un fois de temps en temps, mais surement pas à chaque match.
A Portel, notre équipe s'est fait prendre à la gorge et les portelois n'ont jamais lâché. Nos joueurs n'ont jamais su se sortir de l'emprise. Et comme aucun talent individuel n'a su/pu rameuter le groupe, parce que psychiquement ils n'y arrivait pas, ni individuellement ni collectivement, ils se ont décomposés. Dire qu'ils n'ont pas essayé, c'est projeter notre déconvenue, notre déception sur leur intention. Quel était leur intérêt de faire 8 heures de bus pour prendre une rouste sur un match capital pour eux ? Je ne vois pas.
Je n'excuse pas cette défaite, mais simplement dire qu'ils n'en avaient rien à foutre n'a pas de sens.
Je ne dis pas qu'on ne rencontre pas des jean-foutre y compris dans le sport de haut niveau, mais c'est impossible qu'ils le soit en permanence.