16-07-2025, 09:19:17
Sauf à ce que les 3 dernières recrues soient de vrais cadors, et je ne le pense pas (peut-être 1 ?), alors je reste persuadé que Lang sera encore notre arme offensive n°1.
Il y a quelques temps, je donnais comme référence base 100 = Lang ce que j'estimais nécessaire pour aller en PO sans trop avoir à douter. Et sur ces 5 recrues, je disais qu'elles devaient se situer en 75 et 120% de la valeur de Lang. Aucun des joueurs annoncés hier ne vaut 100 selon moi. Disons 80-85 pour Stergar et 70-75 pour Franklin (et c'est à prouver pour ce dernier). C'est bien sûr un a priori puisque je ne les ai pas vu jouer. Je changerai sans doute d'avis à l'automne, en bien j'espère.
@Greenwood : on sait que Lang n'est pas le défenseur du siècle, mais sûrement moins mauvais que tu ne le dis. Et s'il était bien meilleur sur ce plan, il ne serait jamais venu chez nous. Et puis, et c'est partout le cas, quand tu es le marqueur numéro 1 de l'équipe, tu ne peux pas défendre de manière rugueuse au risque que les fautes te tombent dessus et te renvoient sur le banc. Cela n'excuse pas certaines faiblesses défensives de Lang mais quand les adversaires provoquent des switchs pour que Lang se retrouve à défendre en 1 vs 1 contre le meneur ou un joueur rapide, d'évidence, on connaît la suite. Mais si on peut s'agacer de quelques situations défensives de Lang, j'en ai vues l'an passé avec Boum ou Amsellem qui me faisaient tout autant rouspéter. Lang ne peut être aussi mauvais que tu ne le dis, même en défense car il n'aurait pas fait la carrière qu'on lui connaît.
Sauf erreur de ma part, l'année où le CSP finit 4e avec Cancellieri (22-23), c'est celle où Lang est le moins productif, hormis l'année de sa venue. Cela tend à prouver combien son influence peut être amoindrie sur le score quand il a de meilleurs joueurs autour de lui. L'an passé, il était trop isolé sur l'impact offensif, puisqu'il valait 50% de plus que le 2e (Chassang). Et nous avons tous vu combien il était ciblé, surtout à partir de l'hiver. Il faut s'attendre à voir de nouveau ses performances un peu en dessous si l'équipe en construction tient ses objectifs. Le contraire peut aussi se produire si un meneur sait le trouver en bonne position.
Franchement, ne serait-ce que pour ses performances sportives, on ne peut que se réjouir de voir un tel joueur chez nous, aussi longtemps de surcroît. Et sur les 6 années passées au club, on peut dire qu'il n'a pas embrassé les périodes les plus stables que l'on ait connues depuis l'ère des Forte. Et si le CSP est encore en élite à l'aube de la saison 25-26, il le doit en bonne partie à Lang qui a souvent tenu l'équipe à bout de bras, ou du moins était très constant tout au long de l'année.
J'espère que les 2 saisons qui viennent lui permettront de gagner ne serait-ce qu'un trophée avec le CSP. A mon sens, il le mérite.
A nous aussi, cela nous ferait du bien.
Il y a quelques temps, je donnais comme référence base 100 = Lang ce que j'estimais nécessaire pour aller en PO sans trop avoir à douter. Et sur ces 5 recrues, je disais qu'elles devaient se situer en 75 et 120% de la valeur de Lang. Aucun des joueurs annoncés hier ne vaut 100 selon moi. Disons 80-85 pour Stergar et 70-75 pour Franklin (et c'est à prouver pour ce dernier). C'est bien sûr un a priori puisque je ne les ai pas vu jouer. Je changerai sans doute d'avis à l'automne, en bien j'espère.
@Greenwood : on sait que Lang n'est pas le défenseur du siècle, mais sûrement moins mauvais que tu ne le dis. Et s'il était bien meilleur sur ce plan, il ne serait jamais venu chez nous. Et puis, et c'est partout le cas, quand tu es le marqueur numéro 1 de l'équipe, tu ne peux pas défendre de manière rugueuse au risque que les fautes te tombent dessus et te renvoient sur le banc. Cela n'excuse pas certaines faiblesses défensives de Lang mais quand les adversaires provoquent des switchs pour que Lang se retrouve à défendre en 1 vs 1 contre le meneur ou un joueur rapide, d'évidence, on connaît la suite. Mais si on peut s'agacer de quelques situations défensives de Lang, j'en ai vues l'an passé avec Boum ou Amsellem qui me faisaient tout autant rouspéter. Lang ne peut être aussi mauvais que tu ne le dis, même en défense car il n'aurait pas fait la carrière qu'on lui connaît.
Sauf erreur de ma part, l'année où le CSP finit 4e avec Cancellieri (22-23), c'est celle où Lang est le moins productif, hormis l'année de sa venue. Cela tend à prouver combien son influence peut être amoindrie sur le score quand il a de meilleurs joueurs autour de lui. L'an passé, il était trop isolé sur l'impact offensif, puisqu'il valait 50% de plus que le 2e (Chassang). Et nous avons tous vu combien il était ciblé, surtout à partir de l'hiver. Il faut s'attendre à voir de nouveau ses performances un peu en dessous si l'équipe en construction tient ses objectifs. Le contraire peut aussi se produire si un meneur sait le trouver en bonne position.
Franchement, ne serait-ce que pour ses performances sportives, on ne peut que se réjouir de voir un tel joueur chez nous, aussi longtemps de surcroît. Et sur les 6 années passées au club, on peut dire qu'il n'a pas embrassé les périodes les plus stables que l'on ait connues depuis l'ère des Forte. Et si le CSP est encore en élite à l'aube de la saison 25-26, il le doit en bonne partie à Lang qui a souvent tenu l'équipe à bout de bras, ou du moins était très constant tout au long de l'année.
J'espère que les 2 saisons qui viennent lui permettront de gagner ne serait-ce qu'un trophée avec le CSP. A mon sens, il le mérite.
A nous aussi, cela nous ferait du bien.
L'Âme du CSP n'appartient qu'à ceux qui le supportent, pas à ceux qui le possèdent.
Nouvelle vidéo : Top 10 limoges CSP volume II 