(18-02-2023, 16:03:25)RoBlackman a écrit : Quel déséquilibre ? 2 saisons, 2 DS différents. Et pas de pur poste 1 dominant,  ni de poste 5 dominant  c'est un choix du coach.

(18-02-2023, 21:08:00)pat hibulaire a écrit :

(18-02-2023, 16:03:25)RoBlackman a écrit : Quel déséquilibre ? 2 saisons, 2 DS différents. Et pas de pur poste 1 dominant,  ni de poste 5 dominant  c'est un choix du coach.

On a compris que tu rendais le coach responsable de tout mais là, ça en devient quand même un peu risible.

La saison passée, il y avait en effet 2 combos à la mène, Harper et Massinburg. Et même un 3e, en l'occurrence Crusol.
Mais ce choix nous a plutôt bien réussi, au final !
Et si Cancellieri avait d'ailleurs voulu un pur poste 1 à l'ancienne, il aurait pu signer Matic Rebec (qu'il coachait à Ravenne et qui était à l'essai lors de la pré-saison)

Là, stratégie de recrutement quand même sensiblement différente puisque Jones a toujours été présenté comme un vrai meneur, à la fois shooteur et passeur.
Ce qu'il est globalement, en terme de stats, même s'il apparaît hélas aussi comme un sacré croqueur (20 bp lors des 4 derniers matchs, ça fait beaucoup !).

Quant à un poste 5 "dominant", tout le monde sait que ça coûte très cher et que le basket moderne s'appuie davantage sur les joueurs extérieurs.
Il n'empêche que Will Yeguete, ce n'est pas non plus le dernier des tocards en terme de cv, ni Fall Faye qui était pisté avant lui.
Pas davantage que Schilling, venu d'Euroleague et de l'équipe d'Allemagne, plutôt impressionnant sur le papier même s'il l'a moins été sur le parquet.
En tout cas, difficile de prétendre que le coach aurait délibérément sacrifié le poste 5, je trouve que c'est de la mauvaise foi.

Enfin, sur le déséquilibre de l'équipe, je trouve qu'il manque hélas des joueurs de devoir, prêts à se sacrifier pour les autres. Ce qu'étaient les Pinkins, Paumier, Spencer ou Crusol.
Hawkins et Jones me font en outre amèrement regretter Harper et Massinburg.

Et je ne vais pas accabler Anstett, mais il n'a pas eu de flair sur les 3 jokers... je doute que ce soit Cancellieri qui ait par exemple choisi Kadji, dont le profil semble juste incompatible avec une philosophie défensive.

Bref, responsabilités du naufrage actuel largement partagées... et c'est trop facile de pourrir seulement le coach, même s'il a aussi ses défauts et n'est évidemment pas parfait.

(18-02-2023, 21:40:32)hv63 a écrit : Vous pensez que Anstett a la "capacité" (l'envergure morale) d'imposer un joueur contre l'accord du coach ?
Moi non. Je dis cela sur l'intuition.
...

(18-02-2023, 21:48:44)RoBlackman a écrit : ...
Je veux bien qu'on critique Anstett,  il a probablement une responsabilité,

(18-02-2023, 21:48:44)RoBlackman a écrit : Remémore toi la présaison, 2021 2022, avec Gerry Blakes, le choix de départ,  et les rajouts de Rebec et Burke pour les matches amicaux.  Puis les arrivées tardives de  Pinkins ,Ndoye et CJ. Puis Spencer ne jouait pas en debut de saison,  Pinkins avait aussi un petit temps de jeu. Après tout s'est mis en place laborieusement.  Il y a eu un gros coup de mou en debut d'année 2022, le hasard ?avec l'élimination en CdF par Bourg. Les jokers c'était Jakovic et Frankamp !!!! Pour finir éliminés en playoffs par Dijon alors qu'on avait l'avantage du terrain  cette saison ressemble beaucoup à la précédente si on rajoute la problématique de la BCL. Les joueurs de devoir n'avaient pas le niveau de cette coupe d'europe. On a pris Yeguete, Schilling et Wojcie pour les remplacer. Le plantage c'est Govens. Le coach voulait un joueur rapidement,  c'est Kyzlink international,  la tuile c'est la blessure de Desi, remplacé par Miller que ne s'adapte pas. Schilling dont le coach ne veut plus est coupé pour Kadji qui n'a pas le  profil. Je veux bien qu'on critique Anstett,  il a probablement une responsabilité,  mais sur les saisons on voit bien le fonctionnement de Massimo, sur le coaching et la façon dont il fait jouer l'équipe.  Avec tous les risques qui vont avec. On est dedans. On fera peut-être les playoffs mais j'ai un doute sur sa capacité à porter le club plus haut, j'espère me tromper.

(18-02-2023, 21:40:32)hv63 a écrit : Vous pensez que Anstett a la "capacité" (l'envergure morale) d'imposer un joueur contre l'accord du coach ?
Moi non. Je dis cela sur l'intuition.

Je pense qu'ils sont coresponsables du recrutement. Coresponsables à 100%.

Admettons que Anstett n'ait pas proposé les bons joueurs à Cancellieri, non pas dans le sens du profil de joueur, mais de leur capacité à travailler avec le coach. Là, je pense à Jones et Hawkins en particulier, voire Schilling.

Mais une fois les joueurs présents, Anstett, il n'est plus responsable de la façon dont le coach utilise les joueurs. Vous l'imaginez dire "fais ceci ou cela " au coach ?

Moi je pense que sur la longueur (le temps), cet effectif n'a pas la constance tactique que demande le coach, a contrario de celui de l'an passé.
J'ai peur  (il me semble) qu'il veut absolument reproduire ce qui marchait pas mal et même plutôt bien l'an passé.
Mais en ayant renouvelé 90% des joueurs, ce ne pouvait pas être le cas. Et on le découvre au fil du temps (depuis fin décembre).

Et à ce stade de la saison, vu le pli pris par certains joueurs, il va être très difficile pour le coach de reformater la façon de jouer.
C'est en ce sens que je pense que Cancellieri EST et VA RESTER en difficulté. Et d'autant plus s'il n'arrive pas rapidement à glaner 50% de victoires, ou pas moins que  1 match sur 3, ce qui est un rythme de relégable !

Anstett, que va-t-il être capable de faire si les choses tournent mal ? Genre 3 ou 4 défaites  de suite (BE+BCL) ?

Peu importe désormais qui s'est trompé sur les joueurs. Il ne reste plus de cartouche pour améliorer l'effectif. La seule possibilité, c'est de faire sauter le coach si nécessaire. Qu'il soit bon ou mauvais dans l'absolu, ce  n'est pas ou ce n'est plus le problème.

L'équipe a besoin de résultats, le clubs a besoin de résultats !

Pour résumer, le coach a 2 semaines pour remettre l'équipe en place et gagner au moins 2 matchs en BE, sinon il va sauter je pense !

(20-02-2023, 13:45:42)Coubert'1 a écrit : https://www.basketeurope.com/livenews-fr/653567/limoges-pour-son-directeur-sportif-lequipe-ressent-une-certaine-fatigue-physique-et-mentale/
Pour ceux qui , comme moi , n'ont pas accès au Popu .

(21-02-2023, 12:30:06)sylvain972 a écrit : Il a été recruté car il était scout NBA. Et il nous explique que trouver des joueurs à capables de jouer deux fois par semaine, ça coûte plus cher ?

Du coup, il sert à quoi le « pseudo » carnet d adresses made in NBA ? Je ne comprends vraiment pas l intérêt de sa venue si justement il ne nous sort pas des pépites venant des US. Si c est pour recruter des ricains référencés Europe et habitués à jouer 2 fois par semaine, il y a maldonne .

(21-02-2023, 12:30:06)sylvain972 a écrit : Il a été recruté car il était scout NBA. Et il nous explique que trouver des joueurs à capables de jouer deux fois par semaine, ça coûte plus cher ?

Du coup, il sert à quoi le « pseudo » carnet d adresses made in NBA ? Je ne comprends vraiment pas l intérêt de sa venue si justement il ne nous sort pas des pépites venant des US. Si c est pour recruter des ricains référencés Europe et habitués à jouer 2 fois par semaine, il y a maldonne .

(21-02-2023, 14:57:53)Worthy92 a écrit : Cela n’aura échappé personne Qu’il était le choix F car pris par défaut , personne ne voulait venir. Son salaire doit être aussi faible je suppose, enfin j’espère car il débute.

(21-02-2023, 14:57:53)Worthy92 a écrit : Cela n’aura échappé personne Qu’il était le choix F car pris par défaut , personne ne voulait venir. Son salaire doit être aussi faible je suppose, enfin j’espère car il débute.

(21-02-2023, 20:41:23)barra brava a écrit :

(21-02-2023, 14:57:53)Worthy92 a écrit : Cela n’aura échappé personne Qu’il était le choix F car pris par défaut , personne ne voulait venir. Son salaire doit être aussi faible je suppose, enfin j’espère car il débute.

Qu'en sais tu ? C'est facile de balancer ça gratuitement sans savoir . Ca
Quel autre français a son expertise en NBA? Pas beaucoup voir aucun.
S'ils ont viré Palmer avec d'excellents résultats si tôt dans la saison c'était pas pour prendre un choix F comme tu le dis.ca n'a aucun sens.

(22-02-2023, 16:46:59)Bada a écrit : Palmer avait fait aussi pas mal de mauvais choix à ses débuts.
Et même l'année dernière, on retient particulièrement Massinburg et dans une moindre mesure Harper car il était déjà plutôt connu, mais il s'est aussi un peu planté avec Jakovics, Franckamp et même Blakes (qu'on a été finalement plutôt contents de ne pas voir jouer...), sans parler de l'éclosion tardive de Spencer.
Bref, oui, laissons lui du temps.

(23-02-2023, 11:50:09)BonaToto a écrit :

(22-02-2023, 16:46:59)Bada a écrit : Palmer avait fait aussi pas mal de mauvais choix à ses débuts.
Et même l'année dernière, on retient particulièrement Massinburg et dans une moindre mesure Harper car il était déjà plutôt connu, mais il s'est aussi un peu planté avec Jakovics, Franckamp et même Blakes (qu'on a été finalement plutôt contents de ne pas voir jouer...), sans parler de l'éclosion tardive de Spencer.
Bref, oui, laissons lui du temps.

Le principal pari payant de Palmer l'année dernière, ça reste surtout Massimo. ;-)