conquistador a écrit :C'est quand même un grand mystère ce recrutement. Aller signer un inconnu de PROB pour 5 ans alors qu'on est double champion en titre et qu'on joue l'euroligue.....
Un gros pari perdu

Bada a écrit :

conquistador a écrit :C'est quand même un grand mystère ce recrutement. Aller signer un inconnu de PROB pour 5 ans alors qu'on est double champion en titre et qu'on joue l'euroligue.....
Un gros pari perdu

..... pour jouer 11-12ème homme, le pari est pas si gros quand même...
C'est pas comme si on lui avait donné le salaire de Gelabale non plus

kelly_T a écrit :

Bada a écrit :

conquistador a écrit :C'est quand même un grand mystère ce recrutement. Aller signer un inconnu de PROB pour 5 ans alors qu'on est double champion en titre et qu'on joue l'euroligue.....
Un gros pari perdu

..... pour jouer 11-12ème homme, le pari est pas si gros quand même...
C'est pas comme si on lui avait donné le salaire de Gelabale non plus

Dans un premier temps. Car tu ne signes pas 5 ans un joueurs pour être 11 ème homme.
Enfin, je crois ??????

kelly_T a écrit :

Bada a écrit :

conquistador a écrit :C'est quand même un grand mystère ce recrutement. Aller signer un inconnu de PROB pour 5 ans alors qu'on est double champion en titre et qu'on joue l'euroligue.....
Un gros pari perdu

..... pour jouer 11-12ème homme, le pari est pas si gros quand même...
C'est pas comme si on lui avait donné le salaire de Gelabale non plus

Dans un premier temps. Car tu ne signes pas 5 ans un joueurs pour être 11 ème homme.
Enfin, je crois ??????

conquistador a écrit :

kelly_T a écrit :

Bada a écrit :..... pour jouer 11-12ème homme, le pari est pas si gros quand même...
C'est pas comme si on lui avait donné le salaire de Gelabale non plus

Dans un premier temps. Car tu ne signes pas 5 ans un joueurs pour être 11 ème homme.
Enfin, je crois ??????

Ca me semble couler de source mais bon....

Bada a écrit :

conquistador a écrit :

kelly_T a écrit :Dans un premier temps. Car tu ne signes pas 5 ans un joueurs pour être 11 ème homme.
Enfin, je crois ??????

Ca me semble couler de source mais bon....

ben moi ce qui me semble couler de source c'est de faire jouer les mecs.
Pas 15' par match certes, mais au moins 5' ça me semble pas être monstrueux.
Et là on pourrait juger si le gamin est aussi nul que tu le prétends et si c'est un bide en terme de recrutement.
A le faire jouer 1' ou 2 par match, impossible de se faire une idée.
C'est juste de l'honnêteté intellectuelle.
Il est peut-être mauvais, mais je demande à le vérifier sur le terrain. Pour l'instant c'est impossible.

conquistador a écrit :

Bada a écrit :

conquistador a écrit :Ca me semble couler de source mais bon....

ben moi ce qui me semble couler de source c'est de faire jouer les mecs.
Pas 15' par match certes, mais au moins 5' ça me semble pas être monstrueux.
Et là on pourrait juger si le gamin est aussi nul que tu le prétends et si c'est un bide en terme de recrutement.
A le faire jouer 1' ou 2 par match, impossible de se faire une idée.
C'est juste de l'honnêteté intellectuelle.
Il est peut-être mauvais, mais je demande à le vérifier sur le terrain. Pour l'instant c'est impossible.

Qui a dit qu'il était nul d'abord ?
Il a déjà joué plusieurs fois et n'a jamais rien montré d'extraordinaire.
Dernier point : si il était si fort et au regard des contre-performances de ses collegues il aurait logiquement du temps de jeu. Si ce n'est pas le cas c'est que ses coachs successifs jugent qu'il n'a pas le niveau pour la division et je les pense plus compétent que toi pour en juger.

nico78 a écrit :

conquistador a écrit :

Bada a écrit :ben moi ce qui me semble couler de source c'est de faire jouer les mecs.
Pas 15' par match certes, mais au moins 5' ça me semble pas être monstrueux.
Et là on pourrait juger si le gamin est aussi nul que tu le prétends et si c'est un bide en terme de recrutement.
A le faire jouer 1' ou 2 par match, impossible de se faire une idée.
C'est juste de l'honnêteté intellectuelle.
Il est peut-être mauvais, mais je demande à le vérifier sur le terrain. Pour l'instant c'est impossible.

Qui a dit qu'il était nul d'abord ?
Il a déjà joué plusieurs fois et n'a jamais rien montré d'extraordinaire.
Dernier point : si il était si fort et au regard des contre-performances de ses collegues il aurait logiquement du temps de jeu. Si ce n'est pas le cas c'est que ses coachs successifs jugent qu'il n'a pas le niveau pour la division et je les pense plus compétent que toi pour en juger.

Putain 5 ans comme Fréjus eh ben...

conquistador a écrit :

Bada a écrit :

conquistador a écrit :Ca me semble couler de source mais bon....

ben moi ce qui me semble couler de source c'est de faire jouer les mecs.
Pas 15' par match certes, mais au moins 5' ça me semble pas être monstrueux.
Et là on pourrait juger si le gamin est aussi nul que tu le prétends et si c'est un bide en terme de recrutement.
A le faire jouer 1' ou 2 par match, impossible de se faire une idée.
C'est juste de l'honnêteté intellectuelle.
Il est peut-être mauvais, mais je demande à le vérifier sur le terrain. Pour l'instant c'est impossible.

Qui a dit qu'il était nul d'abord ?
Il a déjà joué plusieurs fois et n'a jamais rien montré d'extraordinaire.
Dernier point : si il était si fort et au regard des contre-performances de ses collegues il aurait logiquement du temps de jeu. Si ce n'est pas le cas c'est que ses coachs successifs jugent qu'il n'a pas le niveau pour la division et je les pense plus compétent que toi pour en juger.

hop a écrit :les rares passages qu'il fait sur le parquet ne sont pas "nuls". Il y montre de l’énergie, pas trop maladroit... mais c'est trop rapide pour qu'on puisse se faire une opinion fiable. En tout cas il a pas vraiment merdé une seule de ses entrées.
-
Dans le genre on avait eu gaylord curier

Bada a écrit :

conquistador a écrit :

Bada a écrit :ben moi ce qui me semble couler de source c'est de faire jouer les mecs.
Pas 15' par match certes, mais au moins 5' ça me semble pas être monstrueux.
Et là on pourrait juger si le gamin est aussi nul que tu le prétends et si c'est un bide en terme de recrutement.
A le faire jouer 1' ou 2 par match, impossible de se faire une idée.
C'est juste de l'honnêteté intellectuelle.
Il est peut-être mauvais, mais je demande à le vérifier sur le terrain. Pour l'instant c'est impossible.

Qui a dit qu'il était nul d'abord ?
Il a déjà joué plusieurs fois et n'a jamais rien montré d'extraordinaire.
Dernier point : si il était si fort et au regard des contre-performances de ses collegues il aurait logiquement du temps de jeu. Si ce n'est pas le cas c'est que ses coachs successifs jugent qu'il n'a pas le niveau pour la division et je les pense plus compétent que toi pour en juger.

pas plus ni moins que toi ceci dit


On ne lui demande pas de montrer quelque chose d'extraordinaire.... Le gars vient de proB et est tout jeune.
Mais bon je vais pas insister. Si tu (et d'autres) juges que ce qu'il a joué cette année est suffisant pour se faire une idée, pas de problème.


Après, pour le principe de signer ces mecs 5 ans, ben c'est à double tranchant c'est vrai. Mais si le mec est bon, c'est vraiment trop con de le signer 3 ans et de le voir se barrer quand il est super bien...


Autre chose, la comparaison avec Zerbo, du genre "pffff, on signes ces mecs-là pour 5 ans".... ben logique non ???
Vous pensez sérieusement que des Diot, des Moerman ou des Beaubois signeraient des contrats de 5 ans ?
C'est forcément des gars comme Wojcie, Zerbo ou Camara qui peuvent signer des contrats longs, pas les stars qui ont toujours l'espoir de signer dans des grosses écuries.


Dernier point : pourquoi sans arrêt râler que seuls les seconds ou 3èmes couteaux s'engagent longtemps ? Ne sont-ils pas aussi importants pour une équipe que les "stars" ?
Je suis plutôt content qu'on n'ait pas à chercher AUSSI les backups en plus des mecs du 5 majeur.
Evidemment tant qu'on leur file pas le pactole, mais ça ne semble pas être le cas.

conquistador a écrit :

Bada a écrit :

conquistador a écrit :Qui a dit qu'il était nul d'abord ?
Il a déjà joué plusieurs fois et n'a jamais rien montré d'extraordinaire.
Dernier point : si il était si fort et au regard des contre-performances de ses collegues il aurait logiquement du temps de jeu. Si ce n'est pas le cas c'est que ses coachs successifs jugent qu'il n'a pas le niveau pour la division et je les pense plus compétent que toi pour en juger.

pas plus ni moins que toi ceci dit


On ne lui demande pas de montrer quelque chose d'extraordinaire.... Le gars vient de proB et est tout jeune.
Mais bon je vais pas insister. Si tu (et d'autres) juges que ce qu'il a joué cette année est suffisant pour se faire une idée, pas de problème.


Après, pour le principe de signer ces mecs 5 ans, ben c'est à double tranchant c'est vrai. Mais si le mec est bon, c'est vraiment trop con de le signer 3 ans et de le voir se barrer quand il est super bien...


Autre chose, la comparaison avec Zerbo, du genre "pffff, on signes ces mecs-là pour 5 ans".... ben logique non ???
Vous pensez sérieusement que des Diot, des Moerman ou des Beaubois signeraient des contrats de 5 ans ?
C'est forcément des gars comme Wojcie, Zerbo ou Camara qui peuvent signer des contrats longs, pas les stars qui ont toujours l'espoir de signer dans des grosses écuries.


Dernier point : pourquoi sans arrêt râler que seuls les seconds ou 3èmes couteaux s'engagent longtemps ? Ne sont-ils pas aussi importants pour une équipe que les "stars" ?
Je suis plutôt content qu'on n'ait pas à chercher AUSSI les backups en plus des mecs du 5 majeur.
Evidemment tant qu'on leur file pas le pactole, mais ça ne semble pas être le cas.

Ca sert à rien de signer un joueur 5 ans car si c'est une bonne surprise il viendra renégocier son contrat à la hausse (cf NBC) où fera tout ce qu'il faut pour qu'on le laisse partir. Par contre si il n'est pas bon t'es scotché pour 5 ans donc il n'y a que des inconvénients à signer un tel contrat.

Lamasticow a écrit :

conquistador a écrit :

Bada a écrit :pas plus ni moins que toi ceci dit


On ne lui demande pas de montrer quelque chose d'extraordinaire.... Le gars vient de proB et est tout jeune.
Mais bon je vais pas insister. Si tu (et d'autres) juges que ce qu'il a joué cette année est suffisant pour se faire une idée, pas de problème.


Après, pour le principe de signer ces mecs 5 ans, ben c'est à double tranchant c'est vrai. Mais si le mec est bon, c'est vraiment trop con de le signer 3 ans et de le voir se barrer quand il est super bien...


Autre chose, la comparaison avec Zerbo, du genre "pffff, on signes ces mecs-là pour 5 ans".... ben logique non ???
Vous pensez sérieusement que des Diot, des Moerman ou des Beaubois signeraient des contrats de 5 ans ?
C'est forcément des gars comme Wojcie, Zerbo ou Camara qui peuvent signer des contrats longs, pas les stars qui ont toujours l'espoir de signer dans des grosses écuries.


Dernier point : pourquoi sans arrêt râler que seuls les seconds ou 3èmes couteaux s'engagent longtemps ? Ne sont-ils pas aussi importants pour une équipe que les "stars" ?
Je suis plutôt content qu'on n'ait pas à chercher AUSSI les backups en plus des mecs du 5 majeur.
Evidemment tant qu'on leur file pas le pactole, mais ça ne semble pas être le cas.

Ca sert à rien de signer un joueur 5 ans car si c'est une bonne surprise il viendra renégocier son contrat à la hausse (cf NBC) où fera tout ce qu'il faut pour qu'on le laisse partir. Par contre si il n'est pas bon t'es scotché pour 5 ans donc il n'y a que des inconvénients à signer un tel contrat.

Ouais, sauf que NBC a prolongé jusqu'à la fin de l'année prochaine du même coup. Quel club accepterait de renégocier un salaire de joueur à la hausse sans contrepartie ?

Dans un championnat ou les joueurs qui restent d'une année sur l'autre sont une minorité, c'est plutôt bon signe qu'on signe des mecs pour 5 ans.

Alleyoop23 a écrit :Ce jeune joueur, va sur ses 24 ans quand même, donc plus non plus un espoir en puissance. Pour moi,fallait le faire jouer plus,pour se faire une idée précise de ses capacités réelles dans le haut niveau. Pour le moment ne nous voilons pas la face, c'est un échec cuisant.

conquistador a écrit :

Lamasticow a écrit :

conquistador a écrit :Ca sert à rien de signer un joueur 5 ans car si c'est une bonne surprise il viendra renégocier son contrat à la hausse (cf NBC) où fera tout ce qu'il faut pour qu'on le laisse partir. Par contre si il n'est pas bon t'es scotché pour 5 ans donc il n'y a que des inconvénients à signer un tel contrat.

Ouais, sauf que NBC a prolongé jusqu'à la fin de l'année prochaine du même coup. Quel club accepterait de renégocier un salaire de joueur à la hausse sans contrepartie ?

Dans un championnat ou les joueurs qui restent d'une année sur l'autre sont une minorité, c'est plutôt bon signe qu'on signe des mecs pour 5 ans.

Lol, t'as pas besoin d'un contrat de 5 ans pour prolonger un joueur. Si tu le gardes c'est que tu aurais pu le faire sans ton contrat de 5 ans. Maintenant si tu n'arrives pas à te mettre d'accord avec le joueur on a vu comment ça se finit avec Culpepper. Si tu dois dédommager à hauteur de 4 ans de contrat ! C'est de la boucherie pour les finances du club !

Lamasticow a écrit :Bah oui, tu peux le garder sans contrat de 5 ans, mais pas sans revalorisation salariale (dans l'hypothèse ou il se révèle), justement, parce que t'es obligé de négocier un ou plusieurs nouveaux contrats pour y arriver. Pour Culpepper, il me semble que son contrat a tout simplement été racheté par le Besiktas. Et je ne vois personne suicidaire au point de risquer de passer 4 ans sur un tracteur quelque soit le motif.


J'ai l'impression qu'on ne se comprend pas, pour le coup.