globule a écrit :microcosme LIMOUGEAUD
beaucoup d'organisations sont de type mafieux ou politico maçonnique
ils nous ont privé de TGV
ils ont construit un demi stade inutile
ils peuvent détruire le CSP.

collins a écrit :Beaublanc vide... lui qui pense que le CSP est une société privée qui n’appartient pas au public, il est temps de lui montrer que sans public, sa société n’est rien.

Pleurer, râler, critiquer ou insulter c’est facile mais combien d’entre vous sont capables de se priver de leurs petits plaisir du samedi soir pour une vraie sanction, un vrai rappel? Le CSP sans son public n’est rien. Un Beaublanc vide les poussera dehors.

hv63 a écrit :

collins a écrit :Beaublanc vide... lui qui pense que le CSP est une société privée qui n’appartient pas au public, il est temps de lui montrer que sans public, sa société n’est rien.

Pleurer, râler, critiquer ou insulter c’est facile mais combien d’entre vous sont capables de se priver de leurs petits plaisir du samedi soir pour une vraie sanction, un vrai rappel? Le CSP sans son public n’est rien. Un Beaublanc vide les poussera dehors.

Tu ne peux réduire les supporters à cette alternative. De fait, nous deviendrions les otages de notre plaisir. Mais aurions-nous fait une faute qui le justifierait ?


Et pour revenir, au double tableau association CSP Elite versus SASP Limoges CSP, on peut imaginer qu'il faudra coûte que coute tenir toutes les assemblées OBLIGATOIRES, auxquelles l'une et l'autre de ces structures sont assujetties, faire sauf à se mettre en faute au regard de la loi.


Pour la SASP, si les membres actuels sont réguliers, il faudra bien à un moment, au terme du mandat actuel, demander à ce que l'association valide les personnes en place, et là, ça va coincer, tôt ou tard. L'impossibilité de décision dans l'association contaminera la SASP. Et ce sera le blocage total.


Le clan de Mme Forte n'a qu'à être patient, voire très patient, voire très .... très patient peut être. Et ce n'est pas bon, mais pas bon du tout pour le CSP (notre club).


Si Veriaras est légalement membre de l’association, le clan de Mme F. ne peut le déloger. Gardons à l'esprit, qu'ils sont 3 : Verieras donc, l'ineffable Picot et Tonio Lopez, celui dont l'état de santé (dixit Picot) a conduit FF à faire entre Verieras dans l'association. Dès fois, on se lasse et on a des priorités dans la vie. Je ne parle pas à la place des gens, le conjecture.


N'imaginez aucune solution de droit du côté du public, de la mairie ou des sponsors. C'est une affaire de propriété privée (l'association 1901). C'est vrai que l'argent et le nœud de la guerre et les trois instances (public/sponsors/mairie) qui n'ont pas voix au chapitre juridique, ont en revanche voix au chapitre économique (ce dit Collins par exemple). C'est ce qui rend le clan Picot fragile, en situation instable et de faiblesse. Tôt ou tard, cela devra bouger.


Côté clan de Mme F. , l'horloge joue pour elle pour l'instant. Et elle le sait, avec notamment les "jolis" noms qu'elle annonce, sans créer d'unanimité (les pro-Bonato s'opposant aux pro-Dacoury). Il ne pourra/ait que lui être reproché de faire pourrir la situation, mais c'est tout aussi valable comme reproche pour le clan Picot.



Dernière chose, si comme le dit Verieras, le clan de Mme F n'est pas venu à la réunion du 22 /12/17, c'est que de toutes façons, à 4 voire 5 voix contre 3 pour le clan Mme F.), elle n'avait rien à obtenir, si tant est qu'à l'époque elle veuille obtenir quelque chose d'ailleurs. Je dis 4 ou 5, car il y a les 3 voix de Picot/Lopez/Viereras et les 1 ou 2 voix de FF (président et sa voix double s'il en a besoin). A ce moment-là, le clan FF, devenu aujourd'hui le clan Picot/Veireras, était nettement majoritaire. Ce qu'il n'est plus aujourd'hui.



On va s'amuser (c'est pas notre vie personnelle non plus le CSP ), mais on risque aussi de gueuler et/ou de pleurer car c'est aussi "notre" club, affectivement parlant.

juju87 a écrit :Communiqué du président https://www.limogescsp.com/news/20181213093157-communique-de-youri-verieras

BonaToto a écrit :

juju87 a écrit :Communiqué du président https://www.limogescsp.com/news/20181213093157-communique-de-youri-verieras

Toujours aussi hautain, méprisant et à côté de la plaque. Il creuse !

lestat87 a écrit :

hv63 a écrit :

collins a écrit :Beaublanc vide... lui qui pense que le CSP est une société privée qui n’appartient pas au public, il est temps de lui montrer que sans public, sa société n’est rien.

Pleurer, râler, critiquer ou insulter c’est facile mais combien d’entre vous sont capables de se priver de leurs petits plaisir du samedi soir pour une vraie sanction, un vrai rappel? Le CSP sans son public n’est rien. Un Beaublanc vide les poussera dehors.

Tu ne peux réduire les supporters à cette alternative. De fait, nous deviendrions les otages de notre plaisir. Mais aurions-nous fait une faute qui le justifierait ?


Et pour revenir, au double tableau association CSP Elite versus SASP Limoges CSP, on peut imaginer qu'il faudra coûte que coute tenir toutes les assemblées OBLIGATOIRES, auxquelles l'une et l'autre de ces structures sont assujetties, faire sauf à se mettre en faute au regard de la loi.


Pour la SASP, si les membres actuels sont réguliers, il faudra bien à un moment, au terme du mandat actuel, demander à ce que l'association valide les personnes en place, et là, ça va coincer, tôt ou tard. L'impossibilité de décision dans l'association contaminera la SASP. Et ce sera le blocage total.


Le clan de Mme Forte n'a qu'à être patient, voire très patient, voire très .... très patient peut être. Et ce n'est pas bon, mais pas bon du tout pour le CSP (notre club).


Si Veriaras est légalement membre de l’association, le clan de Mme F. ne peut le déloger. Gardons à l'esprit, qu'ils sont 3 : Verieras donc, l'ineffable Picot et Tonio Lopez, celui dont l'état de santé (dixit Picot) a conduit FF à faire entre Verieras dans l'association. Dès fois, on se lasse et on a des priorités dans la vie. Je ne parle pas à la place des gens, le conjecture.


N'imaginez aucune solution de droit du côté du public, de la mairie ou des sponsors. C'est une affaire de propriété privée (l'association 1901). C'est vrai que l'argent et le nœud de la guerre et les trois instances (public/sponsors/mairie) qui n'ont pas voix au chapitre juridique, ont en revanche voix au chapitre économique (ce dit Collins par exemple). C'est ce qui rend le clan Picot fragile, en situation instable et de faiblesse. Tôt ou tard, cela devra bouger.


Côté clan de Mme F. , l'horloge joue pour elle pour l'instant. Et elle le sait, avec notamment les "jolis" noms qu'elle annonce, sans créer d'unanimité (les pro-Bonato s'opposant aux pro-Dacoury). Il ne pourra/ait que lui être reproché de faire pourrir la situation, mais c'est tout aussi valable comme reproche pour le clan Picot.



Dernière chose, si comme le dit Verieras, le clan de Mme F n'est pas venu à la réunion du 22 /12/17, c'est que de toutes façons, à 4 voire 5 voix contre 3 pour le clan Mme F.), elle n'avait rien à obtenir, si tant est qu'à l'époque elle veuille obtenir quelque chose d'ailleurs. Je dis 4 ou 5, car il y a les 3 voix de Picot/Lopez/Viereras et les 1 ou 2 voix de FF (président et sa voix double s'il en a besoin). A ce moment-là, le clan FF, devenu aujourd'hui le clan Picot/Veireras, était nettement majoritaire. Ce qu'il n'est plus aujourd'hui.



On va s'amuser (c'est pas notre vie personnelle non plus le CSP ), mais on risque aussi de gueuler et/ou de pleurer car c'est aussi "notre" club, affectivement parlant.

Donc un référendum est techniquement impossible ! C’est vraiment dommage parce que cela pourrait régler une situation compliqué !
Donc, comme dit Sardain, il faut un arrangement à l’amiable !

Je pense qu’il va bientôt falloir devenir supporters du Handball alors qu’il n’ont rien apporté à la ville !
Je suis vraiment triste
:mad:

corsica2b a écrit :

lestat87 a écrit :

juju87 a écrit :Communiqué du président https://www.limogescsp.com/news/20181213093157-communique-de-youri-verieras

Il creuse...

Ah ? Il donné son point de vue Ét à çe titre il a autant d'arguments que CF , quî bien que membre de l association ne se presente pas en AG..
Pour éclaircir un peu en droit , toute personne qui ne se prensnte pas ou ne donne pas pouvoirs a un membre présent lors d une AG est de facto considère comme n ayant rien à dire Ét donc ne peut pas ensuite revendiquer quoi que ce soit ...
Ét ça marche pour toutes AG , que ce soit copropriété, changement de statut d une association ...
De toute façon , un juge ne regardera que le droit sans se soucier d'autres considérations ..

Pour répondre à HV sur Sardain , il faisait parti de l Equipe dirigeante avec Pastaud Ét Vallade quî , pour le premier au moins a détourné pas mal d argent ..
Tu peux retrouver le rapport de la cour des comptes assez facilement sur le net
Ét vous verrez qu à l'époque de Boja les magouilles étaient assez énormes .. meme le grand Boja a bénéficié de comptes en Suisse pour éviter de payer des impôts ..
Ç est une autre époque , mais ne pas oublier que lâ premiere des obligations des dirigeants Ç est de tenir un budget Ét une trésorerie ni opaque ni fictive ..

Greenwood a écrit :

corsica2b a écrit :

lestat87 a écrit :Il creuse...

Ah ? Il donné son point de vue Ét à çe titre il a autant d'arguments que CF , quî bien que membre de l association ne se presente pas en AG..
Pour éclaircir un peu en droit , toute personne qui ne se prensnte pas ou ne donne pas pouvoirs a un membre présent lors d une AG est de facto considère comme n ayant rien à dire Ét donc ne peut pas ensuite revendiquer quoi que ce soit ...
Ét ça marche pour toutes AG , que ce soit copropriété, changement de statut d une association ...
De toute façon , un juge ne regardera que le droit sans se soucier d'autres considérations ..

Pour répondre à HV sur Sardain , il faisait parti de l Equipe dirigeante avec Pastaud Ét Vallade quî , pour le premier au moins a détourné pas mal d argent ..
Tu peux retrouver le rapport de la cour des comptes assez facilement sur le net
Ét vous verrez qu à l'époque de Boja les magouilles étaient assez énormes .. meme le grand Boja a bénéficié de comptes en Suisse pour éviter de payer des impôts ..
Ç est une autre époque , mais ne pas oublier que lâ premiere des obligations des dirigeants Ç est de tenir un budget Ét une trésorerie ni opaque ni fictive ..

Encore faut il que les personnes en cause soient convoquées en bonne et due forme ( délai et lettre AR ) . Mr Verieras doit bien avoir ces documents , alors qu'il les montre .

tigermatt a écrit :nuisible sportivement ? vraiment ? pourtant depuis le communiqué de Celine Forte le bilan sportif est de 2 victoires et 0 défaites et à l'exterieur chez 2 vrais belles équipes...

On pourrait presque en conclure que joueurs et coachs soutiennent la démarche De Celine Forte et Stephane Ostrowski qui sont les seuls membres de la direction à avoir une véritable légitimité dans le monde du basket...

lestat87 a écrit :

Greenwood a écrit :

corsica2b a écrit :Ah ? Il donné son point de vue Ét à çe titre il a autant d'arguments que CF , quî bien que membre de l association ne se presente pas en AG..
Pour éclaircir un peu en droit , toute personne qui ne se prensnte pas ou ne donne pas pouvoirs a un membre présent lors d une AG est de facto considère comme n ayant rien à dire Ét donc ne peut pas ensuite revendiquer quoi que ce soit ...
Ét ça marche pour toutes AG , que ce soit copropriété, changement de statut d une association ...
De toute façon , un juge ne regardera que le droit sans se soucier d'autres considérations ..

Pour répondre à HV sur Sardain , il faisait parti de l Equipe dirigeante avec Pastaud Ét Vallade quî , pour le premier au moins a détourné pas mal d argent ..
Tu peux retrouver le rapport de la cour des comptes assez facilement sur le net
Ét vous verrez qu à l'époque de Boja les magouilles étaient assez énormes .. meme le grand Boja a bénéficié de comptes en Suisse pour éviter de payer des impôts ..
Ç est une autre époque , mais ne pas oublier que lâ premiere des obligations des dirigeants Ç est de tenir un budget Ét une trésorerie ni opaque ni fictive ..

Encore faut il que les personnes en cause soient convoquées en bonne et due forme ( délai et lettre AR ) . Mr Verieras doit bien avoir ces documents , alors qu'il les montre .

S’il ne peut pas fournir ces preuves surtout les AR qu’on a souvent tendance à jeter à la poubelle ! Là, il l’a dans l’os et le vice de procédure pourrait être retenu ! Je n’avais pas pensé à ça !

mamieland a écrit :

lestat87 a écrit :

Greenwood a écrit :Encore faut il que les personnes en cause soient convoquées en bonne et due forme ( délai et lettre AR ) . Mr Verieras doit bien avoir ces documents , alors qu'il les montre .

S’il ne peut pas fournir ces preuves surtout les AR qu’on a souvent tendance à jeter à la poubelle ! Là, il l’a dans l’os et le vice de procédure pourrait être retenu ! Je n’avais pas pensé à ça !

Vous pensez sérieusement qu'un juriste comme lui et qui connaît l'importance d'un A-R les jette à la poubelle ! Même au pire, la poste est là pour fournir des justificatifs, ça m'est arrivé souvent dans le cadre de mon travail d'en demander à la poste pour des A-R qui n'avaient pas été jetés mais non revenus, alorscetargument ne tient pas.
D'autre part, ces justificatifs, s'il les a, il n'a pas à les monter au grand public mais à la justice si besoin, est ce que Mme Forté a montré qq chose, je ne crois pas.

lestat87 a écrit :

mamieland a écrit :

lestat87 a écrit :S’il ne peut pas fournir ces preuves surtout les AR qu’on a souvent tendance à jeter à la poubelle ! Là, il l’a dans l’os et le vice de procédure pourrait être retenu ! Je n’avais pas pensé à ça !

Vous pensez sérieusement qu'un juriste comme lui et qui connaît l'importance d'un A-R les jette à la poubelle ! Même au pire, la poste est là pour fournir des justificatifs, ça m'est arrivé souvent dans le cadre de mon travail d'en demander à la poste pour des A-R qui n'avaient pas été jetés mais non revenus, alorscetargument ne tient pas.
D'autre part, ces justificatifs, s'il les a, il n'a pas à les monter au grand public mais à la justice si besoin, est ce que Mme Forté a montré qq chose, je ne crois pas.

Mme forte n’a pas besoin de fournir des preuves également au grand public ! Mr Verieras n’a pas besoin non plus !

Qui te prouve qu’elle n’a pas un dossier solide ?
Honnêtement même MR.sardain qui ne connaît peut-être pas le projet de Mme Forte ni même le dossier avait l’air septique que la direction actuelle serait gagnante si cela devait aller en justice ! Il a même mis une pièce en faveur de Mme Forte ! Il a expliqué que même si la direction actuelle gagnait en justice, il n’aurait pas forcément la sympathie du public ! Il conseillait et a même déjà conseillé les deux partis à arranger le problème à l’amiable et d’éviter la justice : ce que souhaite apparemment également Mme Forte ! Mais apparemment, la direction actuelle ne souhaite pas partir ni faire d’arrangement d’après ce que j’ai compris et si Mme Forte est même prête à aller en justice même si c’est pas forcément ce qu’elle souhaite ! Donc si elle souhaite aller jusqu’au bout c’est qu’elle doit avoir des éléments en sa faveur qui pourrait pencher la balance en sa faveur et qu’elle n’a pas besoin de le dévoiler ! Apparemment, il y a des avocats qui ont été saisis !
Mr Sardain a dit qu’il mettrait une pièce en faveur de Céline et s’il a dit ça c’est que Mme forte a peut-être donné des informations qui lui ont permis de dire ça !
Elle n’a donc pas besoin comme MR Verieras de fournir des documents ou des preuves ! Le projet sera sûrement dévoilé une fois la situation réglée au public si une solution est trouvée rapidement que ce soit par voie judiciaire ou à l’amiable !
Il peut y avoir également un médiateur pour les aider à négocier !

Routsy a écrit :

lestat87 a écrit :

mamieland a écrit :Vous pensez sérieusement qu'un juriste comme lui et qui connaît l'importance d'un A-R les jette à la poubelle ! Même au pire, la poste est là pour fournir des justificatifs, ça m'est arrivé souvent dans le cadre de mon travail d'en demander à la poste pour des A-R qui n'avaient pas été jetés mais non revenus, alorscetargument ne tient pas.
D'autre part, ces justificatifs, s'il les a, il n'a pas à les monter au grand public mais à la justice si besoin, est ce que Mme Forté a montré qq chose, je ne crois pas.

Mme forte n’a pas besoin de fournir des preuves également au grand public ! Mr Verieras n’a pas besoin non plus !

Qui te prouve qu’elle n’a pas un dossier solide ?
Honnêtement même MR.sardain qui ne connaît peut-être pas le projet de Mme Forte ni même le dossier avait l’air septique que la direction actuelle serait gagnante si cela devait aller en justice ! Il a même mis une pièce en faveur de Mme Forte ! Il a expliqué que même si la direction actuelle gagnait en justice, il n’aurait pas forcément la sympathie du public ! Il conseillait et a même déjà conseillé les deux partis à arranger le problème à l’amiable et d’éviter la justice : ce que souhaite apparemment également Mme Forte ! Mais apparemment, la direction actuelle ne souhaite pas partir ni faire d’arrangement d’après ce que j’ai compris et si Mme Forte est même prête à aller en justice même si c’est pas forcément ce qu’elle souhaite ! Donc si elle souhaite aller jusqu’au bout c’est qu’elle doit avoir des éléments en sa faveur qui pourrait pencher la balance en sa faveur et qu’elle n’a pas besoin de le dévoiler ! Apparemment, il y a des avocats qui ont été saisis !
Mr Sardain a dit qu’il mettrait une pièce en faveur de Céline et s’il a dit ça c’est que Mme forte a peut-être donné des informations qui lui ont permis de dire ça !
Elle n’a donc pas besoin comme MR Verieras de fournir des documents ou des preuves ! Le projet sera sûrement dévoilé une fois la situation réglée au public si une solution est trouvée rapidement que ce soit par voie judiciaire ou à l’amiable !
Il peut y avoir également un médiateur pour les aider à négocier !

Sardain est un malin, il sent juste le vent tourner.

Pour ma part il est impossible de donner mon avis tant que nous n'en savons pas plus sur les intentions de Mme Forté.

Caro a écrit :Comme on dit, le linge sale se lave en famille. Ce qui est grotesque, c'est tout ce déballage médiatique. On en a rien à faire de leurs histoires de fesses il y a 10 ans, des rancœurs des uns pour les autres, des amitiées dont on essai de tirer profit... La seule chose que je vois, c'est que tout le monde dans cette affaire manque de professionnalisme, d'un côté comme de l'autre.
Chacun à sa manière, fondée ou pas, essai de récupérer l'approbation du public (et des sponsors) pour obtenir victoire, c'est juste moche.


Derrière il reste des hommes et femmes qui bossent au milieu de tout ça : joueurs, staff sportif, staff marketing etc et qui doivent en plus de leur boulot, supporter cette ambiance. Le pire serai qu'on perde les meilleurs éléments qui bossent très bien dans l'ombre, parce que l'ambiance serai insupportable au travail. Et alors, on perdrait tout, les acquis anciens comme nouveaux que certains essaient de construire depuis 2 ans bientôt.

JACKPOT a écrit :

Caro a écrit :Comme on dit, le linge sale se lave en famille. Ce qui est grotesque, c'est tout ce déballage médiatique. On en a rien à faire de leurs histoires de fesses il y a 10 ans, des rancœurs des uns pour les autres, des amitiées dont on essai de tirer profit... La seule chose que je vois, c'est que tout le monde dans cette affaire manque de professionnalisme, d'un côté comme de l'autre.
Chacun à sa manière, fondée ou pas, essai de récupérer l'approbation du public (et des sponsors) pour obtenir victoire, c'est juste moche.


Derrière il reste des hommes et femmes qui bossent au milieu de tout ça : joueurs, staff sportif, staff marketing etc et qui doivent en plus de leur boulot, supporter cette ambiance. Le pire serai qu'on perde les meilleurs éléments qui bossent très bien dans l'ombre, parce que l'ambiance serai insupportable au travail. Et alors, on perdrait tout, les acquis anciens comme nouveaux que certains essaient de construire depuis 2 ans bientôt.

voilà tu as bien résumé les choses on est juste la risée du basket français plus proche de VOICI ou Gala que du CSP basket je dis bien basket

JACKPOT a écrit :

Caro a écrit :Comme on dit, le linge sale se lave en famille. Ce qui est grotesque, c'est tout ce déballage médiatique. On en a rien à faire de leurs histoires de fesses il y a 10 ans, des rancœurs des uns pour les autres, des amitiées dont on essai de tirer profit... La seule chose que je vois, c'est que tout le monde dans cette affaire manque de professionnalisme, d'un côté comme de l'autre.
Chacun à sa manière, fondée ou pas, essai de récupérer l'approbation du public (et des sponsors) pour obtenir victoire, c'est juste moche.

voilà tu as bien résumé les choses on est juste la risée du basket français plus proche de VOICI ou Gala que du CSP basket je dis bien basket

hv63 a écrit :

JACKPOT a écrit :

Caro a écrit :Comme on dit, le linge sale se lave en famille. Ce qui est grotesque, c'est tout ce déballage médiatique. On en a rien à faire de leurs histoires de fesses il y a 10 ans, des rancœurs des uns pour les autres, des amitiées dont on essai de tirer profit... La seule chose que je vois, c'est que tout le monde dans cette affaire manque de professionnalisme, d'un côté comme de l'autre.
Chacun à sa manière, fondée ou pas, essai de récupérer l'approbation du public (et des sponsors) pour obtenir victoire, c'est juste moche.

voilà tu as bien résumé les choses on est juste la risée du basket français plus proche de VOICI ou Gala que du CSP basket je dis bien basket

Je ne crois pas qu'il s'agisse là d'affaire de "fesses". Le différent sentimental entre FF et Mme F. , c'est du privé et je ne crois pas qu'ici sur ce forum quiconque s'en préoccupe, pas plus que de tous les gens qui divorcent. Cela ne nous concerne pas ; pas plus d'ailleurs que de l'héritage de FF (les actions de la SASP dont héritent ses filles en principe), même si cela impacte la répartition du capital de la SASP.


Pourquoi nous en parlons alors, ou plus précisément, pourquoi nous parlons de la lutte de pouvoir entre les deux clans ? C'est juste parce que nous sommes attachés (au sens affectif) au CSP et que cela impact directement la vis du club, et comme tu le dis, la vie de ceux qui y travaillent sans avoir quelque pouvoir que ce soit..
On ne peut guère changer de club. Donc pas par voyeurisme ; enfin pas moi.


@ lestat87 :tout référendum, et qui que ce soit qu'il l'organise, et même la direction actuelle du CSP, n'aura aucun mais absolument aucun impact JURIDIQUE sur la situation. C'est une histoire de droit, un conflit privé. Cela dirait les préférences des uns ou des autres selon la question qui serait posée, mais cela ne trancherait rien sur le fond. Tu ne devrais pas mettre autant d'affectif dans le CSP, à mon sens.


Au moment au j'écris ces lignes, je ne penche pour aucun des 2 clans, justement parce que ce sont des CLANS ; et que le CSP mériterait vraiment une bien meilleure organisation, une bien meilleure structure statutaire qu'une association loi 1901 pour "posséder" le CSP. Mais il est vrai qu'il faut qu'il appartienne à quelqu'un, ça c'est sûr, mais qui et comment ?

momite37 a écrit :Hé bé ! Ca fait causer tout ça. Alors oui je vais me faire allumer par certains, mais tout ce bla bla ne sert a rien qu'a vous fatiguer.

[...]

Et je demande du respect pour ceux qui sont au club depuis longtemps et qui ont morflés (ou qui morflent encore): Ostrowski, Bolotny...
Et pourquoi pas ouvrir les portes a ceux qui ont du sang vert plein les veines ??? Je pense au Dac, à Bonato, Weis, Boja, et pourquoi Frankie Butter, voire Appolo Faye. Tous ceux là ça fait un bail qu'on les voit au matchs...Ben oui ils aiment ce club et le basket. Alors pourquoi pas reconstruire intelligemment avec des types comme eux. Et si dans la direction actuelle l’intelligence est un concept trop flou, il fait savoir rester digne et partir.
Alors c'est pas quand le club sera relégué, ou quand les caisses seront complètement vide qu'il faudra réagir, mais dès maintenant.

Elendil a écrit :Faut arrêter les communiqués de merde sur les vecteurs de communication du CSP. On s'en cogne de leur guerre juridique.