barra brava a écrit :

Emesset a écrit :Perso, je préfère savoir l'équipe dirigeante actuelle en place, qu'un "pool d'investisseurs" dont on ne sait rien. Il suffit de regarder ce qu'il a pu se passer pour un club comme Leeds en foot pour comprendre le danger des Zorro qui apportent XX M€ moyennant blanc seing.
.
Assez bizarrement, c'est toujours la condition. Et tout aussi bizarrement, c'est assez difficile de faire quoi que ce soit ensuite.

C'est sur, vaut mieux ne jamais rien faire dans la vie et rester dans le statu quo quitte à passer à coté de grandes choses. Mentalité de gagne petit en somme.
Si on suit ton raisonnement, en 2004 on en savait rien de FF et de ses capitaux non plus et pourtant.... Entreprendre c'est prendre des risques même en sport.
Et au passage tu cites Leeds je pourrais te citer 50 autres exemples qui ont marché.
Au passage il y a des règles et des normes en France très strictes en terme de transmission d'entreprise, sans compter la mairie qui a un droit de regard, la DNCG etc...

Allez restons bien entre nous, ne prenons aucun risque mais faudra pas venir chialer quand on végétera avec nos 5 à 6 millions de budget quand les autres (ASVEL, Monaco, SIG notamment) seront à 10. Mais bon on aura gardé nos bonnes vieilles têtes connues et tu seras rassuré, à la rue sportivement mas rassuré.
u fait j'attends tujours que quelqu'un me démontre en quoi le 3.0 ca permettre au CSP de passer un cap financièrement. Car on a la dépense 6,8 millions mais rien en face en terme de retombées.......rien, quedale, nada !

Bada a écrit :Moi dans mon esprit, c'est pas un GROS investisseur que je chercherais (en même temps le staff s'en fout pas mal de mon avis ), mais un investisseur qui amène, outre un peu de liquidités dans le bazar, DES investisseurs
A priori c'était ça l'idée de Dacoury si on en croit l'article de l'équipe.
Maintenant, un super investisseur, si on arrive à ne pas trop se couper d'un pool de "petits" suiveurs, ça peut être top aussi.
Franchement, si les qataris voulaient mettre des sous chez nous, mais genre 20M, pas la béquée , je signe direct. Ne serait-ce que pour se régaler à nouveau en coupe d'Europe
Et n'oublions pas que l'EL est sur invitation, et avec un méga sponsor et un méga budget, t'es dedans direct, avec tout ce que ça t'apporte en terme de pub, droits TV et autres.... ce qui veut dire que, même en cas de retrait dudit sponsor, t'es pas à poil quand il s'en va.


Quant au fantasme de voir jouer Limoges à Paris, euh les gars, faut arrêter les substances

barra brava a écrit :C'est sur, vaut mieux ne jamais rien faire dans la vie et rester dans le statu quo quitte à passer à coté de grandes choses. Mentalité de gagne petit en somme.
Si on suit ton raisonnement, en 2004 on en savait rien de FF et de ses capitaux non plus et pourtant.... Entreprendre c'est prendre des risques même en sport.
...

Rayas a écrit :Je ne sais si pas si qqun a evoqué le sujet des droits sportifs , détenus pas l’association , résignés pour 5 ans l’an dernier je crois.
Si dans 3 ans (excepté évolution de la législation ) l’association décide de négocier avec un autre projet , le rapport de force est totalement inversé .
Les propriétaires actuels ne pourront faire autrement que de céder le bébé CSP...
Simple supposition mais le Dac attend peut être cette éclaircie
Peut être que mon raisonnement est debile ...

nico1024 a écrit :

Rayas a écrit :Je ne sais si pas si qqun a evoqué le sujet des droits sportifs , détenus pas l’association , résignés pour 5 ans l’an dernier je crois.
Si dans 3 ans (excepté évolution de la législation ) l’association décide de négocier avec un autre projet , le rapport de force est totalement inversé .
Les propriétaires actuels ne pourront faire autrement que de céder le bébé CSP...
Simple supposition mais le Dac attend peut être cette éclaircie
Peut être que mon raisonnement est debile ...

Ceder le bebe, disparition du csp oui car la structure pro leur appartient pas, par contre ce systeme devrait etre amener a disparaitre les discussions ont deja eu lieu, et d'autres auront lieu. Le pro qui a besoin de l'association pour exister c'est n'importe quoi, encore une exception francaise.

hv63 a écrit :

nico1024 a écrit :

Rayas a écrit :Je ne sais si pas si qqun a evoqué le sujet des droits sportifs , détenus pas l’association , résignés pour 5 ans l’an dernier je crois.
Si dans 3 ans (excepté évolution de la législation ) l’association décide de négocier avec un autre projet , le rapport de force est totalement inversé .
Les propriétaires actuels ne pourront faire autrement que de céder le bébé CSP...
Simple supposition mais le Dac attend peut être cette éclaircie
Peut être que mon raisonnement est debile ...

Ceder le bebe, disparition du csp oui car la structure pro leur appartient pas, par contre ce systeme devrait etre amener a disparaitre les discussions ont deja eu lieu, et d'autres auront lieu. Le pro qui a besoin de l'association pour exister c'est n'importe quoi, encore une exception francaise.

C'est moi qui est évoqué l'association il y a un jour ou deux.

@ Nico1024 :Tu écris "c'est n'importe quoi..." Je te réponds, oui et non.


OUI si un club professionnel est assimilé à n'importe quel entreprise de droit commun, avec un siège social, des locaux administratifs et de production. Ces entreprises vivent et meurent, déplacent ou pas leur leur siège, délocalisent, relocalisent, ouvrent ou ferment des filiales ... Etc.


NON si un club sportif professionnel est AUTRE CHOSE. Pour un club non amateur, l'attachement territorial va de soi, et seule la "perte de fibre" des bénévoles qui le font vivre ou l'absence de pratiquants peut conduire à sa mort. De plus, l'attachement est lié aussi à ces fameuses aides publiques sans lesquelles bien des clubs ne pourraient vivre. Mais pourquoi donc les mairies donnent-elles des aides publiques, aussi minimes soient-elles ?


Mais qu'en est-il des clubs pros actuels ? Historiquement, ils sont nés amateurs. Couper le lien avec leur association support conduit directement à terme au modèle américain où les franchises peuvent êtres vendues (et déplacées ?) même si c'est rare (je ne suis pas historien du sports US cela dit). Tu conviendras que ne c'est pas dans notre culture. Doit-on changer de culture (française) parce que d'autres font autrement ? J'entends bien que eut égard aux investissements en jeu, les gestionnaires de club pro veulent avoir de la "lisibilité". La lisibilité demandée, c'est pour la "rentabilité" des investissements. Une question d'argent.


Moi, je te pose la question suivante : un club professionnel, n'est-ce pas autre chose qu'une simple inscription au registre du commerce et des sociétés ? Ne vois-tu pas une fonction sociale et identitaire derrière le fait de supporter un club ? Tu vis en Suisse (je crois), pourquoi t'intéresses-tu au CSP ? Parce qu'autre chose que le fait que le CSP soit un club pro te lie à lui. Même en N1, tu regarderais ses résultats. Pourquoi les supporters parle-t-ils "de faire honneur aux couleurs" du club ? Évidemment que ce n'est pas une question de rouge, de vert ou de bleu ! Parce qu'un club les représentent ! Et parfois plus (à tort) que leurs élus ! Si justement les villes mettent de l'argent dans leur club pro ou pas, c'est bien que ceux-ci sont importants en terme de notoriété et par leur fonction sociale.


Si un club pro n'a plus à rendre compte de son territoire, il perdra son âme ! Le système actuel est intéressant et correspond assez bien à ce qu'on attend en France. L'association est membre de la SASP sans rien diriger. Et si le club pro vient à péricliter, l'association elle peut survivre et repartir, certes à un petit échelon, mais le club n'est pas mort. Pour t'en convaincre, Si Forte a repris le CSP, c'est aussi parce qu'il y avait un histoire et que "cadeau ou pas de la FFBB", le club aurait pu être repris en N3 plutôt qu'en N1 avec un ancrage populaire sans égal dans le basket français. Et passer de N3 à N1, avec l'ancrage du CSP, c'est surement moins difficile que de proB à proA (5 ans) et de s'y maintenir (pour Boulazac et Poitiers récemment). D'autres clubs pros dans d'autres sports ont des histoires similaires.


Pour moi, il est clair qu'on ne peut délier TOTALEMENT les clubs pros de leur origine et les considérer comme de simples entreprises commerciales qui font leur "business" comme elles veulent, où elles veulent ; l'argent en jeu ne peut soumettre et subordonner la passion qui nous anime au bon vouloir de quelques actionnaires.

lo87 a écrit :"Belle entrée" en matière d'un des trois membres du directoire du club sur Twitter :
https://twitter.com/manueldiaz/status/962755085167099905

lo87 a écrit :"Belle entrée" en matière d'un des trois membres du directoire du club sur Twitter :
https://twitter.com/manueldiaz/status/962755085167099905

lo87 a écrit :"Belle entrée" en matière d'un des trois membres du directoire du club sur Twitter :
https://twitter.com/manueldiaz/status/962755085167099905

corsica2b a écrit :

lo87 a écrit :"Belle entrée" en matière d'un des trois membres du directoire du club sur Twitter :
https://twitter.com/manueldiaz/status/962755085167099905

En même temps Ç est quand même vrai que Beral n'arrive pas à prononcer Jeep
En direct en plus devant le représentant de la marque

BonaToto a écrit :Pendant que certains freinent des quatre fers et refusent l'entrée de nouveaux capitaux dans le club prétextant que l'on a besoin de rien, Cholet ouvre une partie de son capital à ses supporters, à l'image de Guinguamp en foot : http://www.bebasket.fr/championnat-pro-a/cholet---les-supporters-vont-bientot-pouvoir-etre-actionnaires.html


Cela avait été évoqué ici, mais pour cela ce sont eux "à jamais les premiers"...

BonaToto a écrit :Pendant que certains freinent des quatre fers et refusent l'entrée de nouveaux capitaux dans le club prétextant que l'on a besoin de rien, Cholet ouvre une partie de son capital à ses supporters, à l'image de Guinguamp en foot : http://www.bebasket.fr/championnat-pro-a/cholet---les-supporters-vont-bientot-pouvoir-etre-actionnaires.html


Cela avait été évoqué ici, mais pour cela ce sont eux "à jamais les premiers"...

Magmax a écrit :Quand un club commence à ouvrir son capital aux public ce n'est pas très bon signe même si c'est une bonne démarche

hv63 a écrit :

Magmax a écrit :Quand un club commence à ouvrir son capital aux public ce n'est pas très bon signe même si c'est une bonne démarche

Ah oui ? Et pourquoi ?

barra brava a écrit :

Emesset a écrit :Perso, je préfère savoir l'équipe dirigeante actuelle en place, qu'un "pool d'investisseurs" dont on ne sait rien. Il suffit de regarder ce qu'il a pu se passer pour un club comme Leeds en foot pour comprendre le danger des Zorro qui apportent XX M€ moyennant blanc seing.
.
Assez bizarrement, c'est toujours la condition. Et tout aussi bizarrement, c'est assez difficile de faire quoi que ce soit ensuite.

C'est sur, vaut mieux ne jamais rien faire dans la vie et rester dans le statu quo quitte à passer à coté de grandes choses. Mentalité de gagne petit en somme.
Si on suit ton raisonnement, en 2004 on en savait rien de FF et de ses capitaux non plus et pourtant.... Entreprendre c'est prendre des risques même en sport.
Et au passage tu cites Leeds je pourrais te citer 50 autres exemples qui ont marché.
Au passage il y a des règles et des normes en France très strictes en terme de transmission d'entreprise, sans compter la mairie qui a un droit de regard, la DNCG etc...

Allez restons bien entre nous, ne prenons aucun risque mais faudra pas venir chialer quand on végétera avec nos 5 à 6 millions de budget quand les autres (ASVEL, Monaco, SIG notamment) seront à 10. Mais bon on aura gardé nos bonnes vieilles têtes connues et tu seras rassuré, à la rue sportivement mas rassuré.

Marcus5 a écrit :Il faut le voir bien au delà de la logique capitaliste. C’est une façon de penser, un principe autour de valeurs communes.

Marcus5 a écrit :Il faut le voir bien au delà de la logique capitaliste. C’est une façon de penser, un principe autour de valeurs communes.