Bagouvic a écrit :C'est exactement la même chose que lorsque l'on "juge" au bout de 3 mois une grosse réforme économique censée produire ses effets pas avant 1 an ou 2. Assez vain.

Quand on veut bosser en profondeur, il faut le temps, et avoir des joueurs désireux de se remettre un peu en question pour franchir un cap dans la mesure de leurs possibilités, ce qu'on ne leur demande et ce qu'ils n'acceptent qu'à très haut niveau malheureusement (faut pas s'étonner si certains joueurs pourtant talentueux ne verront jamais l'euroligue et encore moins la NBA). PG n'est resté qu'un an, ce qui dans le contexte du CSP n'est déjà pas si mal, mais ne représente qu'une très courte période dans l'absolu.

Quant au fait de nous "lâcher" pour la Chine, c'est FF qui l'a viré, n'inversons pas les choses. PG n'aurait pas été le premier coach assumant en parallèle des fonctions de sélectionneur. Et qu'on arrête avec le truc de "la Chine c'est vachement loin", l'important c'est les périodes de présence en sélection, et là y'aurait pas eu plus de pbs que s'il avait pris le poste de sélectionneur de la Grèce ou de n'importe autre pays européen...

diego a écrit :Ça n'aurait pas dû être la solution de repli mais quand tu contactes des coachs plus chevronnés et que veux-ci refusent, ben tu t'orientes vers le 1er qui accepte peu importe son CV...

diego a écrit :Ça n'aurait pas dû être la solution de repli mais quand tu contactes des coachs plus chevronnés et que veux-ci refusent, ben tu t'orientes vers le 1er qui accepte peu importe son CV...

MarcusHarper a écrit :L'avantage d'un "petit CV" comme celui de Dupraz c'est son prix, surtout en remplacement de 2 gars dont 1 Giannakis. Donc je ne rejoins pas forcément ceux qui pensent que Dupraz est un choix par défaut pour FF. Je crois que c'est un choix délibéré pour investir ailleurs. Et c'est un choix qui se défend !

Dupraz (qui n'est quand même pas une bille absolue et qui connaît mieux la proA que Giannakis et Linardos l'an dernier) avec un gros effectif c'est sûrement mieux que le coaching staff de luxe avec effectif low cost qu'on s'est tapé l'an dernier.

Bref je ne crois pas qu'on ait pris Dupraz parceque tous les autres ont dit non.

fullflavor a écrit :..._ ..._ ..._ Under construction since 2006 ..._ ..._ ..._

PG et son staff dit "deluxe" étaient venus pour construire sur le long terme, ou tout du moins poser des jalons pour l'avenir.

Juger PG sur sa seule saison à Limoges n'a aucun sens, même si les résultats sportifs de cette même saison laissent un goût amère.

Quel dommage que cette aventure se soit fini de la pire des façons qui soit !

Pour ma part, je regrette que FF ait, semble-t-il, choisit le parti de "ses" joueurs plutôt que celui de "son" coach.

To be continued...

Benywiwi a écrit :Pour mon premier post sur ce forum consacré au CSP je voulais en premier lieu vous saluer cordialement, en second lieu me présenter succintement - creusois de 50 ans environ, marié et père de deux enfants de 21 et 18 ans - et en dernier lieu me jeter derechef dans le bain.

Je souhaite à JMD, et donc au CSP, tout le succès possible mais je regrette profondément le départ PG. Le terme pavlovien "bouillie de basket" ne s'applique pas du tout au jeu présenté par la précédente équipe. Je concède que sa philosophie de jeu tendait vers un basket très structuré, voire bridé pour certains joueurs ; que ses méthodes - en particulier dans le jeu défensif - étaient parfois déroutantes en particulier pour le corps arbitral, mais je reste persuadé que cet entraineur avait un plan à long terme et qu'il allait imposé une "marque de fabrique" d'un "jeu CSP" certes pas immédiatement sexy mais redoutable d'efficacité, jeu appelé à être copié.

La fin brutale de cette expérience me navre car je redoute que le csp ne s'enferme dans un schéma de basket trop souvent vu en LNB, physique, souvent flashy mais au final assez limité dans la philosophie de jeu.

L'accès à l'excellence dans le basket européen, si il reste soumis aux impératifs financiers, ne pourra se faire que par une remise en cause profonde du type de jeu proposé par notre basket national ce à quoi PG s'était attelé.

Je pense, en le regrettant, que l'intense émotion autour du CSP 2012/2013 ne sera pas du même niveau cette année. Et je pense aussi que PG n'y était pas pour rien.

Au bout du compte je me demande si je ne préfère pas une 13ème place en 2012/2013 avec cette équipe improbable qu'une 10ème place en 2014. Et j'espère que les faits me donneront tord et que le CSP sera européen en 2015.

Bagouvic a écrit :C'est exactement la même chose que lorsque l'on "juge" au bout de 3 mois une grosse réforme économique censée produire ses effets pas avant 1 an ou 2. Assez vain.

Quand on veut bosser en profondeur, il faut le temps, et avoir des joueurs désireux de se remettre un peu en question pour franchir un cap dans la mesure de leurs possibilités, ce qu'on ne leur demande et ce qu'ils n'acceptent qu'à très haut niveau malheureusement (faut pas s'étonner si certains joueurs pourtant talentueux ne verront jamais l'euroligue et encore moins la NBA). PG n'est resté qu'un an, ce qui dans le contexte du CSP n'est déjà pas si mal, mais ne représente qu'une très courte période dans l'absolu.

Quant au fait de nous "lâcher" pour la Chine, c'est FF qui l'a viré, n'inversons pas les choses. PG n'aurait pas été le premier coach assumant en parallèle des fonctions de sélectionneur. Et qu'on arrête avec le truc de "la Chine c'est vachement loin", l'important c'est les périodes de présence en sélection, et là y'aurait pas eu plus de pbs que s'il avait pris le poste de sélectionneur de la Grèce ou de n'importe autre pays européen...

BOULY a écrit :Mais bon, bonne chance à Dupraz....qui aura certainement beaucoup moins droit à l'erreur qu'un Giannakis...