Awacs a écrit :

Bidji87 a écrit :

Awacs a écrit :Tu es ému en étant modo... :lol:
Glide' c'est une autre époque, un grand ami oui.
Mais ce n'est pas moi désolé Bada'..

S'inscrire juste pour balancer son fiel à un membre du forum que l'on ne peut pas encadrer...ça doit s'ennuyer ferme à la maison ! Bada défend ses idées et ses opinions à juste titre sans manquer de respect à quiconque. Notion qui semble avoir échappé à certains plus prompts à dézinguer autrui sans autre forme d'argumentaire que celle d'une violence verbale en guise de "réflexion"!

Lorsque l'on poste déjà 4000 messages sur ce forum, je ne sais pas trop qui s'ennuie ferme à la cazba ! :lol:
Surtout lorsque l'on lit ta prose basket sous tranxen..
Je n'insulte pas Bada, je lui dis simplement que je n'apprécie guère ses répliques et sa façon d'être maître d'école. Et ça tombe bien, il l'est. Peut-être de la déformation professionnelle de ta part Bada !!
Et je rajoute qu'avoir des avis divergents est tout aussi intéressant lorsqu'ils sont étayés.
Bisous

Johnfish a écrit :Bourgain à propos des "incompréhensions" actuelles : "on sait pas pourquoi ça nous tombe dessus".
No comment
https://www.youtube.com/watch?v=mACYho3YTEc&feature=youtu.be

hv63 a écrit :Diazibao, il en pense quoi outside ?

BonaToto a écrit :Ça bouge en coulisse. Plusieurs partenaires, pesant près de 700 000€ sur le budget du club, menaceraient de se retirer si rien ne bouge au directoire.

BonaToto a écrit :Twitter

jeroma a écrit :

BonaToto a écrit :Twitter

un petit lien peut être ?

BonaToto a écrit :Je ne connais pas la crédibilité du mec qui balance ça sur Twitter mais vu les autres échos que j'ai, ça ne serait guère surprenant...

Yann87 a écrit :Cette année, ça pète de partout. On est dans la merde mes amis.

Brown63 a écrit :

Yann87 a écrit :Cette année, ça pète de partout. On est dans la merde mes amis.

C'est dingue, comme quoi quand on est pas fait pour diriger.

Bada a écrit :[
Pour Vériéras, on semble plus être face à un technocrate qu'à un mec de terrain, un petit peu comme avait pu l'être à l'époque JP Karakillo. Et puis il est super jeune et manque de plein de choses dans le domaine du managérat ce qui est fort logique.
Délà à dire qu'il n'est pas fait pour ça c'est aller bien vite en besogne. Comme si, après quelques mois d'un nouveau job, on te disait que t'es pas fait pour ce taf... Je crois qu'il a besoin de temps. Tirer des conclusions maintenant, surtout en pleine débâcle sportive (dont lui n'est pas vraiment responsable) me parait être un peu prématuré.

hv63 a écrit :

Bada a écrit :[
Pour Vériéras, on semble plus être face à un technocrate qu'à un mec de terrain, un petit peu comme avait pu l'être à l'époque JP Karakillo. Et puis il est super jeune et manque de plein de choses dans le domaine du managérat ce qui est fort logique.
Délà à dire qu'il n'est pas fait pour ça c'est aller bien vite en besogne. Comme si, après quelques mois d'un nouveau job, on te disait que t'es pas fait pour ce taf... Je crois qu'il a besoin de temps. Tirer des conclusions maintenant, surtout en pleine débâcle sportive (dont lui n'est pas vraiment responsable) me parait être un peu prématuré.

Pas d'accord du tout quand tu compares un salarié, pas même lamba (genre chef d'équipe) ... et le président d'une entreprise, fut-ce un club de sport. Fondamentalement, président nommé (Verieras) ou président-actionnaire (Forte), c'est le même combat. Et s'il ACCEPTE ce poste, expérimenté ou pas, il est responsable. Si le président n'est pas responsable, mais qui va l'être ?
Moi, j'ai cru que Forte apprendrait, mais au bout de 3 ou 4 ans, quand les mêmes façons d'agir et de communiquer perdurent, c'est soi délibéré, soit de l'incompétence.

Et d'ailleurs, pour t'en convaincre, en cas de problème juridique d'une société, c'est bien le président (ou gérant) qui va être appelé en responsabilité devant la justice, et s'il s'avère qu'il n'est président que par prête-nom (une marionnette), c'est (ou ce sont) les "présidents (gérants) de fait" que la justice va convoquer (ceux qui tirent les ficelles) et inculper (cf. Rose).


Donc, non et encore non pour dédouaner ceux qui ont les titres, les rémunérations et avantages qui vont avec et qui ne seraient pas responsables des décisions, et des documents qu'ils signent (notamment les contrats de travail), contrat qui est l'essence même de la subordination du salarié.

hv63 a écrit :

Bada a écrit :[
Pour Vériéras, on semble plus être face à un technocrate qu'à un mec de terrain, un petit peu comme avait pu l'être à l'époque JP Karakillo. Et puis il est super jeune et manque de plein de choses dans le domaine du managérat ce qui est fort logique.
Délà à dire qu'il n'est pas fait pour ça c'est aller bien vite en besogne. Comme si, après quelques mois d'un nouveau job, on te disait que t'es pas fait pour ce taf... Je crois qu'il a besoin de temps. Tirer des conclusions maintenant, surtout en pleine débâcle sportive (dont lui n'est pas vraiment responsable) me parait être un peu prématuré.

Pas d'accord du tout quand tu compares un salarié, pas même lamba (genre chef d'équipe) ... et le président d'une entreprise, fut-ce un club de sport. Fondamentalement, président nommé (Verieras) ou président-actionnaire (Forte), c'est le même combat. Et s'il ACCEPTE ce poste, expérimenté ou pas, il est responsable. Si le président n'est pas responsable, mais qui va l'être ?
Moi, j'ai cru que Forte apprendrait, mais au bout de 3 ou 4 ans, quand les mêmes façons d'agir et de communiquer perdurent, c'est soi délibéré, soit de l'incompétence.

Et d'ailleurs, pour t'en convaincre, en cas de problème juridique d'une société, c'est bien le président (ou gérant) qui va être appelé en responsabilité devant la justice, et s'il s'avère qu'il n'est président que par prête-nom (une marionnette), c'est (ou ce sont) les "présidents (gérants) de fait" que la justice va convoquer (ceux qui tirent les ficelles) et inculper (cf. Rose).


Donc, non et encore non pour dédouaner ceux qui ont les titres, les rémunérations et avantages qui vont avec et qui ne seraient pas responsables des décisions, et des documents qu'ils signent (notamment les contrats de travail), contrat qui est l'essence même de la subordination du salarié.

Bada a écrit :

hv63 a écrit :

Bada a écrit :[
Pour Vériéras, on semble plus être face à un technocrate qu'à un mec de terrain, un petit peu comme avait pu l'être à l'époque JP Karakillo. Et puis il est super jeune et manque de plein de choses dans le domaine du managérat ce qui est fort logique.
Délà à dire qu'il n'est pas fait pour ça c'est aller bien vite en besogne. Comme si, après quelques mois d'un nouveau job, on te disait que t'es pas fait pour ce taf... Je crois qu'il a besoin de temps. Tirer des conclusions maintenant, surtout en pleine débâcle sportive (dont lui n'est pas vraiment responsable) me parait être un peu prématuré.

Pas d'accord du tout quand tu compares un salarié, pas même lamba (genre chef d'équipe) ... et le président d'une entreprise, fut-ce un club de sport. Fondamentalement, président nommé (Verieras) ou président-actionnaire (Forte), c'est le même combat. Et s'il ACCEPTE ce poste, expérimenté ou pas, il est responsable. Si le président n'est pas responsable, mais qui va l'être ?
Moi, j'ai cru que Forte apprendrait, mais au bout de 3 ou 4 ans, quand les mêmes façons d'agir et de communiquer perdurent, c'est soi délibéré, soit de l'incompétence.

Et d'ailleurs, pour t'en convaincre, en cas de problème juridique d'une société, c'est bien le président (ou gérant) qui va être appelé en responsabilité devant la justice, et s'il s'avère qu'il n'est président que par prête-nom (une marionnette), c'est (ou ce sont) les "présidents (gérants) de fait" que la justice va convoquer (ceux qui tirent les ficelles) et inculper (cf. Rose).


Donc, non et encore non pour dédouaner ceux qui ont les titres, les rémunérations et avantages qui vont avec et qui ne seraient pas responsables des décisions, et des documents qu'ils signent (notamment les contrats de travail), contrat qui est l'essence même de la subordination du salarié.

Mais je suis d'accord ! Je ne dédouane personne, je dis juste, pour YV, qu'il va et peut apprendre. Je comprends pas bien ton développement.
La direction est aussi quelque chose qui s'apprend. On apprend à diriger une équipe, à prendre des décisions, à les justifier, les défendre, etc etc...
Donc globalement, je suis d'accord avec toi, je vois pas où tu serais en désaccord