oss117 a écrit :Nobel est un très bon joueur, il a d'énormes qualités et sans lui pas sur que le csp soit champion. Mais je trouve qu'il a perdu de son basket, Nobel de l'année dernière n'aurai sûrement pas perdu ce ballon et raté ses LF.

Lamasticow a écrit :Entre un mec qui vient s'inscrire juste pour raconter du caca, accessoirement le même caca que d'autres forumeurs lui font avaler, et qu'il recague par la suite ; et Bouly qui nous explique que de toutes les erreurs sur ce match, la seule qui nous fait perdre, c'est celle de Nobel... Ca vole de plus en plus haut.

Un match aussi serré, ça se perd sur la moindre connerie que chacun a fait, et pas seulement à la fin. Quand Jamar met son joli layup après la remise en jeu ligne de fond, on est devant d'un point. Si à ce moment là, on gagnait de 3 points, le match était totalement différent. Pour mémoire, après le 3 points de la victoire de McAlarney contre Poitiers, son discours était le grosso-modo le suivant : "C'est mon boulot de mettre ces shoots là dans ces moments là, et je ne gagne pas le match à moi tout seul. L'équipe fait un gros boulot pour revenir au contact, et sur cette dernière action, le plus gros de la contribution vient de Brad (Wannamaker) qui a la lucidité de me faire la passe."
Bref, tout ça pour dire que c'est malhonnête de confondre l'action qui scelle une défaite avec l'action responsable d'une défaite. Parce que je le répète, mais dans un match serré comme ça, des actions responsables de la défaite, y'en a environ 15 ou 20.

BOULY a écrit :

Lamasticow a écrit :Entre un mec qui vient s'inscrire juste pour raconter du caca, accessoirement le même caca que d'autres forumeurs lui font avaler, et qu'il recague par la suite ; et Bouly qui nous explique que de toutes les erreurs sur ce match, la seule qui nous fait perdre, c'est celle de Nobel... Ca vole de plus en plus haut.

Un match aussi serré, ça se perd sur la moindre connerie que chacun a fait, et pas seulement à la fin. Quand Jamar met son joli layup après la remise en jeu ligne de fond, on est devant d'un point. Si à ce moment là, on gagnait de 3 points, le match était totalement différent. Pour mémoire, après le 3 points de la victoire de McAlarney contre Poitiers, son discours était le grosso-modo le suivant : "C'est mon boulot de mettre ces shoots là dans ces moments là, et je ne gagne pas le match à moi tout seul. L'équipe fait un gros boulot pour revenir au contact, et sur cette dernière action, le plus gros de la contribution vient de Brad (Wannamaker) qui a la lucidité de me faire la passe."
Bref, tout ça pour dire que c'est malhonnête de confondre l'action qui scelle une défaite avec l'action responsable d'une défaite. Parce que je le répète, mais dans un match serré comme ça, des actions responsables de la défaite, y'en a environ 15 ou 20.

C'est sûr que ça vole beaucoup plus haut de "défendre" sans arrêt un mec quoiqu'il fasse, qu'il soit bon ou mauvais...
Tu as certainement remarqué que les dernières minutes d'un match portent un "nom" spécial..."money time"...une période un peu plus décisive que les autres, surtout quand le match est serré à ce moment là...alors après tu peux parler de toutes les erreurs du match, et tu trouveras donc toujours de bonnes excuses pour ton héros, mais il est évident que chaque erreur dans les toutes dernières minutes se payent cash, et encore davantage à ce niveau là. NBC n'en est pas à son coup d'essaie en plus...il n'y a pas si longtemps, je me rappelle d'un tir à 8 mètres pris de façon très intelligente en fin de match... Alors oui, NBC apporte des choses positives pendant la rencontre, il nous permet même parfois de revenir au score avec des interceptions, des contre attaques et d'autres choses...mais il commet trop d'erreurs dans les dernières minutes pour être sur le terrain, surtout quand on a un Curry sur le banc alors que le mec est censé avoir été recruté pour apporter de la sérénité à l'équipe et pour être décisif dans les moments chauds. NBC est un peu comme Mohammed, joueur qui apporte pas mal de choses au cours du match, mais pas capable de gérer ou d'influer positivement sur une fin de match au couteau, et c'est au coach à savoir gérer çà et à utiliser les joueurs sur leurs points forts.

Lamasticow a écrit :

BOULY a écrit :

Lamasticow a écrit :Entre un mec qui vient s'inscrire juste pour raconter du caca, accessoirement le même caca que d'autres forumeurs lui font avaler, et qu'il recague par la suite ; et Bouly qui nous explique que de toutes les erreurs sur ce match, la seule qui nous fait perdre, c'est celle de Nobel... Ca vole de plus en plus haut.

Un match aussi serré, ça se perd sur la moindre connerie que chacun a fait, et pas seulement à la fin. Quand Jamar met son joli layup après la remise en jeu ligne de fond, on est devant d'un point. Si à ce moment là, on gagnait de 3 points, le match était totalement différent. Pour mémoire, après le 3 points de la victoire de McAlarney contre Poitiers, son discours était le grosso-modo le suivant : "C'est mon boulot de mettre ces shoots là dans ces moments là, et je ne gagne pas le match à moi tout seul. L'équipe fait un gros boulot pour revenir au contact, et sur cette dernière action, le plus gros de la contribution vient de Brad (Wannamaker) qui a la lucidité de me faire la passe."
Bref, tout ça pour dire que c'est malhonnête de confondre l'action qui scelle une défaite avec l'action responsable d'une défaite. Parce que je le répète, mais dans un match serré comme ça, des actions responsables de la défaite, y'en a environ 15 ou 20.

C'est sûr que ça vole beaucoup plus haut de "défendre" sans arrêt un mec quoiqu'il fasse, qu'il soit bon ou mauvais...
Tu as certainement remarqué que les dernières minutes d'un match portent un "nom" spécial..."money time"...une période un peu plus décisive que les autres, surtout quand le match est serré à ce moment là...alors après tu peux parler de toutes les erreurs du match, et tu trouveras donc toujours de bonnes excuses pour ton héros, mais il est évident que chaque erreur dans les toutes dernières minutes se payent cash, et encore davantage à ce niveau là. NBC n'en est pas à son coup d'essaie en plus...il n'y a pas si longtemps, je me rappelle d'un tir à 8 mètres pris de façon très intelligente en fin de match... Alors oui, NBC apporte des choses positives pendant la rencontre, il nous permet même parfois de revenir au score avec des interceptions, des contre attaques et d'autres choses...mais il commet trop d'erreurs dans les dernières minutes pour être sur le terrain, surtout quand on a un Curry sur le banc alors que le mec est censé avoir été recruté pour apporter de la sérénité à l'équipe et pour être décisif dans les moments chauds. NBC est un peu comme Mohammed, joueur qui apporte pas mal de choses au cours du match, mais pas capable de gérer ou d'influer positivement sur une fin de match au couteau, et c'est au coach à savoir gérer çà et à utiliser les joueurs sur leurs points forts.

Bah on est d'accord, il a perdu un ballon, ça scelle la défaite ou presque (Jamar met aussi une belle saucisse en turnaround shot sur une remise en jeu qui nous aurait fait recoller à 74 partout quelques secondes après), il n'a pas été à la hauteur dans les deux dernières minutes. Et on aurait peut être gagné le match s'il avait réussi son action ou s'il en avait conçu une autre à la place. Va savoir. Evidemment qu'il a une part de responsabilité dans la défaite, et qu'elle est conséquente. De là à jeter le bébé avec l'eau du bain en mode "pas le niveau Euroleague blabla il a le bocal blabla qu'est-ce qu'il fout encore là blabla", jamais.

Si je défends Nobel, ce n'est pas inconditionnel. En revanche, il est attaqué de manière inconditionnelle, et c'est ça qui m'emmerde. Le premier sport à Limoges, c'est le basket, ok. Le deuxième sport, c'est charger la barque de Nobel en faisant feu de tout bois (ou une variante avec Batista, ce qui fait de ces deux joueurs de sympathiques martyrs à mes yeux). Merde, cet été, on a eu des forumeurs qui voulaient qu'il se casse juste parce qu'il voulait renégocier son salaire... J'ai moi aussi beaucoup de choses à lui reprocher, mais il existe suffisamment de choses à lui reprocher pour ne pas inventer des griefs injustes et infondés. Quand il s'agit de vrais problèmes quant à son jeu, je partage les critiques sans en rajouter (je te donne raison sur le fait qu'il devrait plus souvent lever la tête, par exemple). Quand il s'agit de mauvaise foi, de manichéisme, en revanche, là, bah ouais, je le défends.

A propos de money time, de moments chauds, de fin de match au couteau, de silence et de pression dans les gradins, de cul qui transpire, de "OOOOOOH !", de "OUAIIIIS !", et de Nobel, tu remarqueras que précisément sur le Limoges-Poitiers d'il y a deux ans, c'est lui qui vole le dernier ballon, et qu'il le porte deux fois sur la dernière action en jouant très juste à chaque fois. Voilà un exemple qui illustre pourquoi ça me gonfle, tout ça : c'est un joueur qui a pour principal défaut d'être inconstant et imprévisible, et dire, parce qu'il fait la même connerie 2 ou 3 fois, "il est mauvais à ci, il est mauvais à ça", c'est juste n'avoir rien compris de ce joueur.

romain8733 a écrit :Les mêmes conneries 2-3 fois ? Il fait tout le temps les mêmes à savoir vouloir sauver la patrie en mettant le ballon sous le coude et en criant "Avé Maria" !

juju87 a écrit :Alhaji tourne à 14 pts de moyenne en eurocoupe (27 eme évaluation de la compétition avec 16,5 de moyenne) et à 17 pts dans le championnat roumain pas mal

Lamasticow a écrit :

BOULY a écrit :

Lamasticow a écrit :Entre un mec qui vient s'inscrire juste pour raconter du caca, accessoirement le même caca que d'autres forumeurs lui font avaler, et qu'il recague par la suite ; et Bouly qui nous explique que de toutes les erreurs sur ce match, la seule qui nous fait perdre, c'est celle de Nobel... Ca vole de plus en plus haut.

Un match aussi serré, ça se perd sur la moindre connerie que chacun a fait, et pas seulement à la fin. Quand Jamar met son joli layup après la remise en jeu ligne de fond, on est devant d'un point. Si à ce moment là, on gagnait de 3 points, le match était totalement différent. Pour mémoire, après le 3 points de la victoire de McAlarney contre Poitiers, son discours était le grosso-modo le suivant : "C'est mon boulot de mettre ces shoots là dans ces moments là, et je ne gagne pas le match à moi tout seul. L'équipe fait un gros boulot pour revenir au contact, et sur cette dernière action, le plus gros de la contribution vient de Brad (Wannamaker) qui a la lucidité de me faire la passe."
Bref, tout ça pour dire que c'est malhonnête de confondre l'action qui scelle une défaite avec l'action responsable d'une défaite. Parce que je le répète, mais dans un match serré comme ça, des actions responsables de la défaite, y'en a environ 15 ou 20.

C'est sûr que ça vole beaucoup plus haut de "défendre" sans arrêt un mec quoiqu'il fasse, qu'il soit bon ou mauvais...
Tu as certainement remarqué que les dernières minutes d'un match portent un "nom" spécial..."money time"...une période un peu plus décisive que les autres, surtout quand le match est serré à ce moment là...alors après tu peux parler de toutes les erreurs du match, et tu trouveras donc toujours de bonnes excuses pour ton héros, mais il est évident que chaque erreur dans les toutes dernières minutes se payent cash, et encore davantage à ce niveau là. NBC n'en est pas à son coup d'essaie en plus...il n'y a pas si longtemps, je me rappelle d'un tir à 8 mètres pris de façon très intelligente en fin de match... Alors oui, NBC apporte des choses positives pendant la rencontre, il nous permet même parfois de revenir au score avec des interceptions, des contre attaques et d'autres choses...mais il commet trop d'erreurs dans les dernières minutes pour être sur le terrain, surtout quand on a un Curry sur le banc alors que le mec est censé avoir été recruté pour apporter de la sérénité à l'équipe et pour être décisif dans les moments chauds. NBC est un peu comme Mohammed, joueur qui apporte pas mal de choses au cours du match, mais pas capable de gérer ou d'influer positivement sur une fin de match au couteau, et c'est au coach à savoir gérer çà et à utiliser les joueurs sur leurs points forts.

Bah on est d'accord, il a perdu un ballon, ça scelle la défaite ou presque (Jamar met aussi une belle saucisse en turnaround shot sur une remise en jeu qui nous aurait fait recoller à 74 partout quelques secondes après), il n'a pas été à la hauteur dans les deux dernières minutes. Et on aurait peut être gagné le match s'il avait réussi son action ou s'il en avait conçu une autre à la place. Va savoir. Evidemment qu'il a une part de responsabilité dans la défaite, et qu'elle est conséquente. De là à jeter le bébé avec l'eau du bain en mode "pas le niveau Euroleague blabla il a le bocal blabla qu'est-ce qu'il fout encore là blabla", jamais.

Si je défends Nobel, ce n'est pas inconditionnel. En revanche, il est attaqué de manière inconditionnelle, et c'est ça qui m'emmerde. Le premier sport à Limoges, c'est le basket, ok. Le deuxième sport, c'est charger la barque de Nobel en faisant feu de tout bois (ou une variante avec Batista, ce qui fait de ces deux joueurs de sympathiques martyrs à mes yeux). Merde, cet été, on a eu des forumeurs qui voulaient qu'il se casse juste parce qu'il voulait renégocier son salaire... J'ai moi aussi beaucoup de choses à lui reprocher, mais il existe suffisamment de choses à lui reprocher pour ne pas inventer des griefs injustes et infondés. Quand il s'agit de vrais problèmes quant à son jeu, je partage les critiques sans en rajouter (je te donne raison sur le fait qu'il devrait plus souvent lever la tête, par exemple). Quand il s'agit de mauvaise foi, de manichéisme, en revanche, là, bah ouais, je le défends.

A propos de money time, de moments chauds, de fin de match au couteau, de silence et de pression dans les gradins, de cul qui transpire, de "OOOOOOH !", de "OUAIIIIS !", et de Nobel, tu remarqueras que précisément sur le Limoges-Poitiers d'il y a deux ans, c'est lui qui vole le dernier ballon, et qu'il le porte deux fois sur la dernière action en jouant très juste à chaque fois. Voilà un exemple qui illustre pourquoi ça me gonfle, tout ça : c'est un joueur qui a pour principal défaut d'être inconstant et imprévisible, et dire, parce qu'il fait la même connerie 2 ou 3 fois, "il est mauvais à ci, il est mauvais à ça", c'est juste n'avoir rien compris de ce joueur.

Lamasticow a écrit :

romain8733 a écrit :Les mêmes conneries 2-3 fois ? Il fait tout le temps les mêmes à savoir vouloir sauver la patrie en mettant le ballon sous le coude et en criant "Avé Maria" !

Voilà typiquement le genre de truc qui m'agace. J'en ai raz le derch de commenter les commentaires de cet acabit.

Marcus5 a écrit :

Lamasticow a écrit :

romain8733 a écrit :Les mêmes conneries 2-3 fois ? Il fait tout le temps les mêmes à savoir vouloir sauver la patrie en mettant le ballon sous le coude et en criant "Avé Maria" !

Voilà typiquement le genre de truc qui m'agace. J'en ai raz le derch de commenter les commentaires de cet acabit.

T as pas compris, il fait pas coucou à la sortie des joueurs :lol:
Plus sérieusement assez d accord avec ton analyse. Même si on va aussi me taxer d un amour aveugle pour lui aussi du coup.

Lamasticow a écrit :

romain8733 a écrit :Les mêmes conneries 2-3 fois ? Il fait tout le temps les mêmes à savoir vouloir sauver la patrie en mettant le ballon sous le coude et en criant "Avé Maria" !

Voilà typiquement le genre de truc qui m'agace. J'en ai raz le derch de commenter les commentaires de cet acabit.

Marcus5 a écrit :

Lamasticow a écrit :

romain8733 a écrit :Les mêmes conneries 2-3 fois ? Il fait tout le temps les mêmes à savoir vouloir sauver la patrie en mettant le ballon sous le coude et en criant "Avé Maria" !

Voilà typiquement le genre de truc qui m'agace. J'en ai raz le derch de commenter les commentaires de cet acabit.

T as pas compris, il fait pas coucou à la sortie des joueurs :lol:
Plus sérieusement assez d accord avec ton analyse. Même si on va aussi me taxer d un amour aveugle pour lui aussi du coup.

Bada a écrit :Qu'on l'admette ou pas, il n'y a aucun joueur à Limoges depuis 2 ans avec lequel on est aussi exigeant que Nobel...
Moi aussi il a tendance à m'exaspérer avec sa propension à trop tenter, en même temps lui ne se dégonfle pas lorsqu'il faut prendre les shoots (vous vous rappelez quand même que c'est son 3 pts - avec la planche !- qui nous fait pratiquement gagner le titre l'an passé), à ne plus être très lucide dans les fins de matchs, en même temps est-il responsable du fait qu'il n'a pas de backup depuis l'an passé ?...
Le fait est que son "style" wesh wesh (Steph87 dans le texte) mode US déplait ici car le Limousin n'aime pas ce genre de joueurs, avouons-le. Et on a aussi vite fait d'associer cette dégaine à de la prétention ou/et de la désinvolture.
Je ne dis pas que les critiques ici ne sont influencées que par ce paraître, mais à BB sûrement. Le nombre de gars que j'ai pu entendre dire que c'est un branleur !
Qui le connait dans la vie ?
C'est d'ailleurs ces mêmes préjugés qui font dire à certains que Moerman ou Westerman sont de gros bosseurs et pas lui.... comme les entraînements sont publics, il y a évidemment de quoi prouver ces affirmations

Sous prétexte qu'il a fait une bonne saison l'an passé, en étant au passage le plus efficace de nos arrières-ailiers, on en a fait l'arme offensive n°1 du csp ? Est-ce justifié de lui assigner ce rôle et cette responsabilité-là ?
Il n'a jamais prouvé au très haut niveau qu'il en avait les possibilités (ni en EDF ni en EL). Pourquoi alors le tailler sous prétexte qu'il n'en est pas encore là ? Et d'ailleurs, rien ne dit qu'il pourra un jour franchir ce cap-là.