Murphy87 a écrit :La réponse de bada est du style " lettre a moi meme" !!!! FF a infiltré le forum ........

Myrtille a écrit :

Bada a écrit :

Marcus5 a écrit :Le budget de cette saison ET ce qui n a pas été utilisé pour retoucher l équipe l an passé. (Gatens / Daniels).
Mais bon ici certain T auraient descendu avec cette question sur ce forum il y a encore 45jours.. "Fabulations de forumeurs" qu on nous disait..

Alors d'abord le fait que Marot dise un truc n'en fait pas non plus une vérité et une parole d'évangile. Je ne parle pas de toi spécialement, mais Marot c'est bien le même mec qui s'est souvent de fois fait défoncer ici non ? Et là, sous prétexte qu'il va dans le sens des idées de certains, il serait (re)devenu fiable ?


Ensuite, personne ne nie AUJOURD'HUI qu'il doit y avoir de l'argent en caisse.
Je te trouve de très mauvaise foi d'affirmer ce que tu affirmes.
J'ai, pour ne citer que moi, effectivement remis en cause cette théorie de la "non utilisation du budget"..... jusqu'à la fin juillet !!!! C'est à dire jusqu'au moment où, en plus des nouvelles recrues, on avait ENCORE nos gros salaires Traoré et NBC.
Le problème est qu'entre temps, on avait déjà signé les ricains. Vrai ou pas vrai ? Je te laisse le soin de retrouver mes posts. Cela serait plus honnête.
Alors une fois les Ali/Nobel partis, on fait quoi concrètement ? On vire les ricains déjà signés pour en prendre d'autres plus chers (et meilleurs) ???
Pardon mais c'est un peu simpliste quand même. Y des contrats derrière ça, faut pas balayer ça d'un revers de main.
D'ailleurs, depuis le départ des JFL, on a recruté Wood, sûrement plus cher que les autres ricains pris jusque là.


Alors oui Marot a raison.
Seulement il oublie à mon avis le paramètre du timing des départs de Nobel et Ali.


Autre chose : connaissant FF et son goût pour les star(lettes) que vous lui avez si souvent reproché, pensez-vous raisonnablement que LUI aurait recruté ces US-là ? Allons, soyons sérieux ! Qu'on aime FF ou pas, c'est pas le problème ! Ce n'est absolument pas un recrutement du président. Les 12 ans de présidence de Forte plaident pour lui me semble-t-il.


Et dernier point : on a aussi souvent fustigé le recrutement bling bling du CSP et notre incapacité récurrente à trouver de bons ricains peu connus (et peu chers).....
Après avoir par exemple copieusement défoncé Nixon, joueur soit disant incapable de tenir la mène de notre club si brillant, mais sans l'avoir jamais vu jouer (bonjour l'honnêteté intellectuelle) on s'est finalement rendu compte que le mec était finalement très bon et se révélait être la meilleure surprise de l'intersaison.
Buford semble aussi être assez éloigné du portrait peu flatteur fait de lui sous prétexte qu'il jouait dans le si peu banckable championnat allemand...
Bref, on a aussi le droit à Limoges (et merci Dulé !) de faire de bons choix pas forcément onéreux sans que ça ressemble à de la dissimulation d'argent mais juste des économies. FF n'y était pas habitué et nous y avait pas habitué. Cela n'est pas pour autant un scandale comme je peux le lire à longueur de pages.

Voilà près de 2 ans que ce style de litanie enferme le club dans des comportements qui font fuir tous les joueurs, agents, coaches. Continue, Bada, on va toucher le fond.
Tu as envie d'y croire, et je te comprends.
Mais Ali et Nobel seraient partis il y a bien longtemps, sans retarder quoi que ce soit, si leur vis à vis avait fait son job de façon professionnelle.
Maintenant, c'est déjà trop tard "Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt". Tu as choisi ta place.

Alleyoop23 a écrit :Moi, en tout cas, je suis super heureux de côtoyer sur le forum des gens qui ont le monopole de " l'honnêteté intelectuelle" quelle chance !!! :lol:

boule a écrit :

personnes a écrit :cliff hammonds ?

bravo ça semble confirmé par Matthieu Marot ...

Bada a écrit :Autre chose : connaissant FF et son goût pour les star(lettes) que vous lui avez si souvent reproché, pensez-vous raisonnablement que LUI aurait recruté ces US-là ? Allons, soyons sérieux ! Qu'on aime FF ou pas, c'est pas le problème ! Ce n'est absolument pas un recrutement du président. Les 12 ans de présidence de Forte plaident pour lui me semble-t-il.

boule a écrit :nouveau joueur à Dallas sur vienne ?:
<< Frédéric Forte @Fred_Forte 2 minil y a 2 minutes

Barnes à Dallas. Quoi de plus normal !
>>

Bada a écrit :@HV, je ne discute pas sur le reste de ton msg, intéressant cependant.


Juste pour préciser que le "plaident pour lui" que certains ont pris pour un plaidoyer pour le pdt, était, et je pensais que c'était clair vu qu'il concluait un paragraphe parlant de ça, était par rapport au fait de prendre des mecs huppés et bling bling.
Je disais donc que prendre des mecs pas chers et pas connus ne lui ressemblait pas et s'apparentait à un choix du coach plus que de lui-même.


Après on peut toujours y voir un soutien ou de l'admiration pour le pdt... Mais c'est pas ce que j'ai dit et ce n'est d'ailleurs pas ce que je pense.
Et au passage, ça me gonfle de systématiquement devoir me justifier...

hv63 a écrit :

Bada a écrit :Autre chose : connaissant FF et son goût pour les star(lettes) que vous lui avez si souvent reproché, pensez-vous raisonnablement que LUI aurait recruté ces US-là ? Allons, soyons sérieux ! Qu'on aime FF ou pas, c'est pas le problème ! Ce n'est absolument pas un recrutement du président. Les 12 ans de présidence de Forte plaident pour lui me semble-t-il.

Je ne sais ce que tu veux dire par "plaident pour lui".


Si tu y vois une démonstration qu'il n'a "QUE" avalisé juridiquement le recrutement, ça ne plaide pas vraiment pour lui si cela s'avère catastrophique (j'en sais rien et on verra). A "SON" niveau de responsabilité, il ne peut pas être "QUE" signataire des contrats. La politique sportive et la stratégie d'entreprise du CSP, c'est son job ! Il est payé pour ça ! C'est le chef absolu du système.


Si tu penses que ses 12 ans de présidence plaident pour lui, "en bloc", alors non ! Au regard des moyens dont le CSP a bénéficié sur ces 12 années par rapport à la concurrence, cette présidence n'a rien d'éclatante (pense à la période proB, version 1.0). Je la juge au mieux moyenne, mais plutôt médiocre !! Que tu trouves des présidents moins bons que lui ne le rendra pas meilleur.


Et si je lui attribue volontiers le 1er titre de champion proA de 2014, lié pour moi à son intuition (et aussi à la trouille vécue la saison précédente avec Giannakis), autant dire de suite que celui d'après, 2015, est dû bien plus largement à l'argent dont disposait le CSP. Bien plus qu'à de la méthode et du savoir-faire managérial que l'on est en droit d'attendre à SON poste.


Il a su réunir des moyens financiers, et c'est à son crédit ; ça oui. Qu'il ait toujours bien utilisé ces moyens, même en mettant le curseur " de l’aléa du sport" au maximum qui fait qu'on ne gagne pas à tous les coups, alors non ! Que les finances soient "saines", cela semble être le cas puisque aucun déficit, même minime, n'est jamais apparu. Tant mieux, et c'est à son crédit. Mais ce n'est QUE la normalité de SON travail.


Mais le club est-il si bien géré "financièrement" que cela ? Là, c'est quand même le flou total. Soit c'est une société commerciale pure et dure et les actionnaires sont en droit de toucher des dividendes sur leur patrimoine mobilier ; c'est la loi du genre, pas de souci. On n'a pas à le savoir. Mais dans ce cas, adieu les subventions publiques.


Soit le CSP n'a pas pour fonction de faire et de distribuer des bénéfices mais simplement de payer les "acteurs" qui y exercent (dont lui évidemment) et alors il ne sert strictement à rien de constituer un matelas de "réserves" épais comme de la vase au plus profond d'un étang. Dans ce cas, OK pour des subventions entre 30 et 45% selon les périodes, mais inutile de conserver de telles sommes sans AU MOINS en dire quelle serait ou seront leur emploi. N'oublie pas que ces sommes sont celles des deniers publics pour 30 à 35 pourcents selon les années !

hv63 a écrit :

Bada a écrit :@HV, je ne discute pas sur le reste de ton msg, intéressant cependant.


Juste pour préciser que le "plaident pour lui" que certains ont pris pour un plaidoyer pour le pdt, était, et je pensais que c'était clair vu qu'il concluait un paragraphe parlant de ça, était par rapport au fait de prendre des mecs huppés et bling bling.
Je disais donc que prendre des mecs pas chers et pas connus ne lui ressemblait pas et s'apparentait à un choix du coach plus que de lui-même.


Après on peut toujours y voir un soutien ou de l'admiration pour le pdt... Mais c'est pas ce que j'ai dit et ce n'est d'ailleurs pas ce que je pense.
Et au passage, ça me gonfle de systématiquement devoir me justifier...

J'avais un doute. Merci d'avoir précisé.

Mais quand même, ta phrase ci-dessus que j'ai mise en gras, ça ne t'interpelle pas quant à son rôle ? Pourquoi ferait-il des choses contre nature ? Surtout ne me dit pas qu'il a changé. A son âge, on ne change page. Et pour ce que nous le connaissons comme président du CSP, ça ressemblerait plus à une "pose de jalons" pour les temps à venir. Pas spécialement rassurant.

Bada a écrit :

Alleyoop23 a écrit :Moi, en tout cas, je suis super heureux de côtoyer sur le forum des gens qui ont le monopole de " l'honnêteté intelectuelle" quelle chance !!! :lol:

tu reprends UNE phrase d'UN SEUL point de mon argumentaire de 20 lignes... Comme tu veux.
Je te rappelle au passage que certains n'ont de cesse ici de dire que EUX sont clairvoyants et lucides...
Merci cependant de ne pas être tombé dans l'insulte comme les autres. C'est toujours ça.

Brown63 a écrit :

boule a écrit :nouveau joueur à Dallas sur vienne ?:
<< Frédéric Forte @Fred_Forte 2 minil y a 2 minutes

Barnes à Dallas. Quoi de plus normal !
>>

Barnes pour le prénom de Clif Hammonds

Bada a écrit :

boule a écrit :

personnes a écrit :cliff hammonds ?

bravo ça semble confirmé par Matthieu Marot ...

Dommage. Peut-être un bon joueur mais je trouve que ça aurait été l'occasion rêvée de prendre un 4/5 pour compenser la blessure de Duport et rééquilibrer l'équipe.
Comme l'a dit Conquistador dans un autre sujet, on peut parfaitement faire quelques matchs et peut-être même la saison avec un seul gros meneur, mais pas avec ces postes 4 là ni juste Zerbo en backup pivot.
C'est une occasion ratée selon moi.

Alleyoop23 a écrit :

Bada a écrit :

Alleyoop23 a écrit :Moi, en tout cas, je suis super heureux de côtoyer sur le forum des gens qui ont le monopole de " l'honnêteté intelectuelle" quelle chance !!! :lol:

tu reprends UNE phrase d'UN SEUL point de mon argumentaire de 20 lignes... Comme tu veux.
Je te rappelle au passage que certains n'ont de cesse ici de dire que EUX sont clairvoyants et lucides...
Merci cependant de ne pas être tombé dans l'insulte comme les autres. C'est toujours ça.

Oui, mais un point d'argumentaire qui revient aussi plus que de raison dans pas mal de tes posts.non ? Il me semble un peu quand même . Comme si, ceux qui pensent différemment ,sur cette gestion du club et de l'équipe non aucune crédibilité, et sont dans une sorte de malhonnêteté récurrente, inapproprié aux yeux des bien pensants, et supposé modéré que vous êtes . Concernant les insultes, tu as pas t'en faire , ça n'arrivera pas, je ne me permettrai pas, et puis, franchement ça en vaut pas la chandelle.

coluche a écrit :

Bada a écrit :

boule a écrit :bravo ça semble confirmé par Matthieu Marot ...

Dommage. Peut-être un bon joueur mais je trouve que ça aurait été l'occasion rêvée de prendre un 4/5 pour compenser la blessure de Duport et rééquilibrer l'équipe.
Comme l'a dit Conquistador dans un autre sujet, on peut parfaitement faire quelques matchs et peut-être même la saison avec un seul gros meneur, mais pas avec ces postes 4 là ni juste Zerbo en backup pivot.
C'est une occasion ratée selon moi.

Le problème n'est pas de trouver un 4/5, mais un 4/5 Jfl. Hammonds vient juste palier à l'absence de Nixon, et repartira quand ce dernier sera remis. Mais ça ne règlera pas le problème, qui est un peu plus profond malheureusement.

Bada a écrit :

coluche a écrit :

Bada a écrit :Dommage. Peut-être un bon joueur mais je trouve que ça aurait été l'occasion rêvée de prendre un 4/5 pour compenser la blessure de Duport et rééquilibrer l'équipe.
Comme l'a dit Conquistador dans un autre sujet, on peut parfaitement faire quelques matchs et peut-être même la saison avec un seul gros meneur, mais pas avec ces postes 4 là ni juste Zerbo en backup pivot.
C'est une occasion ratée selon moi.

Le problème n'est pas de trouver un 4/5, mais un 4/5 Jfl. Hammonds vient juste palier à l'absence de Nixon, et repartira quand ce dernier sera remis. Mais ça ne règlera pas le problème, qui est un peu plus profond malheureusement.

Pas forcément...
Je nous aurais bien vu partir avec un 4/5 JNFL en remplacement numérique de Nixon jusqu'en novembre puis, à ce moment-là, de faire un point sur l'équipe et la façon qu'elle tourne à ce moment-là.
On aurait à ce moment-là même pu imaginer un scénario du genre "on reprend Nixon, on garde le joker et on se sépare d'un des deux postes 4".
Moi je l'aurais bien vu comme cela.

hv63 a écrit :

Bada a écrit :Autre chose : connaissant FF et son goût pour les star(lettes) que vous lui avez si souvent reproché, pensez-vous raisonnablement que LUI aurait recruté ces US-là ? Allons, soyons sérieux ! Qu'on aime FF ou pas, c'est pas le problème ! Ce n'est absolument pas un recrutement du président. Les 12 ans de présidence de Forte plaident pour lui me semble-t-il.

Je ne sais ce que tu veux dire par "plaident pour lui".


Si tu y vois une démonstration qu'il n'a "QUE" avalisé juridiquement le recrutement, ça ne plaide pas vraiment pour lui si cela s'avère catastrophique (j'en sais rien et on verra). A "SON" niveau de responsabilité, il ne peut pas être "QUE" signataire des contrats. La politique sportive et la stratégie d'entreprise du CSP, c'est son job ! Il est payé pour ça ! C'est le chef absolu du système.


Si tu penses que ses 12 ans de présidence plaident pour lui, "en bloc", alors non ! Au regard des moyens dont le CSP a bénéficié sur ces 12 années par rapport à la concurrence, cette présidence n'a rien d'éclatante (pense à la période proB, version 1.0). Je la juge au mieux moyenne, mais plutôt médiocre !! Que tu trouves des présidents moins bons que lui ne le rendra pas meilleur.


Et si je lui attribue volontiers le 1er titre de champion proA de 2014, lié pour moi à son intuition (et aussi à la trouille vécue la saison précédente avec Giannakis), autant dire de suite que celui d'après, 2015, est dû bien plus largement à l'argent dont disposait le CSP. Bien plus qu'à de la méthode et du savoir-faire managérial que l'on est en droit d'attendre à SON poste.


Il a su réunir des moyens financiers, et c'est à son crédit ; ça oui. Qu'il ait toujours bien utilisé ces moyens, même en mettant le curseur " de l’aléa du sport" au maximum qui fait qu'on ne gagne pas à tous les coups, alors non ! Que les finances soient "saines", cela semble être le cas puisque aucun déficit, même minime, n'est jamais apparu. Tant mieux, et c'est à son crédit. Mais ce n'est QUE la normalité de SON travail.


Mais le club est-il si bien géré "financièrement" que cela ? Là, c'est quand même le flou total. Soit c'est une société commerciale pure et dure et les actionnaires sont en droit de toucher des dividendes sur leur patrimoine mobilier ; c'est la loi du genre, pas de souci. On n'a pas à le savoir. Mais dans ce cas, adieu les subventions publiques.


Soit le CSP n'a pas pour fonction de faire et de distribuer des bénéfices mais simplement de payer les "acteurs" qui y exercent (dont lui évidemment) et alors il ne sert strictement à rien de constituer un matelas de "réserves" épais comme de la vase au plus profond d'un étang. Dans ce cas, OK pour des subventions entre 30 et 45% selon les périodes, mais inutile de conserver de telles sommes sans AU MOINS en dire quelle serait ou seront leur emploi. N'oublie pas que ces sommes sont celles des deniers publics pour 30 à 35 pourcents selon les années !

hv63 a écrit :

Bada a écrit :Autre chose : connaissant FF et son goût pour les star(lettes) que vous lui avez si souvent reproché, pensez-vous raisonnablement que LUI aurait recruté ces US-là ? Allons, soyons sérieux ! Qu'on aime FF ou pas, c'est pas le problème ! Ce n'est absolument pas un recrutement du président. Les 12 ans de présidence de Forte plaident pour lui me semble-t-il.

Je ne sais ce que tu veux dire par "plaident pour lui".


Si tu y vois une démonstration qu'il n'a "QUE" avalisé juridiquement le recrutement, ça ne plaide pas vraiment pour lui si cela s'avère catastrophique (j'en sais rien et on verra). A "SON" niveau de responsabilité, il ne peut pas être "QUE" signataire des contrats. La politique sportive et la stratégie d'entreprise du CSP, c'est son job ! Il est payé pour ça ! C'est le chef absolu du système.


Si tu penses que ses 12 ans de présidence plaident pour lui, "en bloc", alors non ! Au regard des moyens dont le CSP a bénéficié sur ces 12 années par rapport à la concurrence, cette présidence n'a rien d'éclatante (pense à la période proB, version 1.0). Je la juge au mieux moyenne, mais plutôt médiocre !! Que tu trouves des présidents moins bons que lui ne le rendra pas meilleur.


Et si je lui attribue volontiers le 1er titre de champion proA de 2014, lié pour moi à son intuition (et aussi à la trouille vécue la saison précédente avec Giannakis), autant dire de suite que celui d'après, 2015, est dû bien plus largement à l'argent dont disposait le CSP. Bien plus qu'à de la méthode et du savoir-faire managérial que l'on est en droit d'attendre à SON poste.


Il a su réunir des moyens financiers, et c'est à son crédit ; ça oui. Qu'il ait toujours bien utilisé ces moyens, même en mettant le curseur " de l’aléa du sport" au maximum qui fait qu'on ne gagne pas à tous les coups, alors non ! Que les finances soient "saines", cela semble être le cas puisque aucun déficit, même minime, n'est jamais apparu. Tant mieux, et c'est à son crédit. Mais ce n'est QUE la normalité de SON travail.


Mais le club est-il si bien géré "financièrement" que cela ? Là, c'est quand même le flou total. Soit c'est une société commerciale pure et dure et les actionnaires sont en droit de toucher des dividendes sur leur patrimoine mobilier ; c'est la loi du genre, pas de souci. On n'a pas à le savoir. Mais dans ce cas, adieu les subventions publiques.


Soit le CSP n'a pas pour fonction de faire et de distribuer des bénéfices mais simplement de payer les "acteurs" qui y exercent (dont lui évidemment) et alors il ne sert strictement à rien de constituer un matelas de "réserves" épais comme de la vase au plus profond d'un étang. Dans ce cas, OK pour des subventions entre 30 et 45% selon les périodes, mais inutile de conserver de telles sommes sans AU MOINS en dire quelle serait ou seront leur emploi. N'oublie pas que ces sommes sont celles des deniers publics pour 30 à 35 pourcents selon les années !

Bada a écrit :

Marcus5 a écrit :

poulet des bois a écrit :Merci à Matthieu Marot. Le seul qui ne fait pas du "politiquement correct" vis à vis de Forte.


Et il a tellement raison. Par exemple, où est passé le budget cette saison? Comment se fait-il qu'avec ce budget on vise le maintien?


Franchement la com' de Forte restera je pense pour moi un éternel mystère.

Le budget de cette saison ET ce qui n a pas été utilisé pour retoucher l équipe l an passé. (Gatens / Daniels).
Mais bon ici certain T auraient descendu avec cette question sur ce forum il y a encore 45jours.. "Fabulations de forumeurs" qu on nous disait..

Alors d'abord le fait que Marot dise un truc n'en fait pas non plus une vérité et une parole d'évangile. Je ne parle pas de toi spécialement, mais Marot c'est bien le même mec qui s'est souvent de fois fait défoncer ici non ? Et là, sous prétexte qu'il va dans le sens des idées de certains, il serait (re)devenu fiable ?

Citation :Ensuite, personne ne nie AUJOURD'HUI qu'il doit y avoir de l'argent en caisse.
Je te trouve de très mauvaise foi d'affirmer ce que tu affirmes.
J'ai, pour ne citer que moi, effectivement remis en cause cette théorie de la "non utilisation du budget"..... jusqu'à la fin juillet !!!! C'est à dire jusqu'au moment où, en plus des nouvelles recrues, on avait ENCORE nos gros salaires Traoré et NBC.
Le problème est qu'entre temps, on avait déjà signé les ricains. Vrai ou pas vrai ? Je te laisse le soin de retrouver mes posts. Cela serait plus honnête.
Alors une fois les Ali/Nobel partis, on fait quoi concrètement ? On vire les ricains déjà signés pour en prendre d'autres plus chers (et meilleurs) ???

Citation : Pardon mais c'est un peu simpliste quand même. Y des contrats derrière ça, faut pas balayer ça d'un revers de main.
D'ailleurs, depuis le départ des JFL, on a recruté Wood, sûrement plus cher que les autres ricains pris jusque là.


Alors oui Marot a raison.
Seulement il oublie à mon avis le paramètre du timing des départs de Nobel et Ali.


Autre chose : connaissant FF et son goût pour les star(lettes) que vous lui avez si souvent reproché, pensez-vous raisonnablement que LUI aurait recruté ces US-là ? Allons, soyons sérieux ! Qu'on aime FF ou pas, c'est pas le problème ! Ce n'est absolument pas un recrutement du président. Les 12 ans de présidence de Forte plaident pour lui me semble-t-il.


Et dernier point : on a aussi souvent fustigé le recrutement bling bling du CSP et notre incapacité récurrente à trouver de bons ricains peu connus (et peu chers).....
Après avoir par exemple copieusement défoncé Nixon, joueur soit disant incapable de tenir la mène de notre club si brillant, mais sans l'avoir jamais vu jouer (bonjour l'honnêteté intellectuelle) on s'est finalement rendu compte que le mec était finalement très bon et se révélait être la meilleure surprise de l'intersaison.

Citation : Buford semble aussi être assez éloigné du portrait peu flatteur fait de lui sous prétexte qu'il jouait dans le si peu banckable championnat allemand...
Bref, on a aussi le droit à Limoges (et merci Dulé !) de faire de bons choix pas forcément onéreux sans que ça ressemble à de la dissimulation d'argent mais juste des économies. FF n'y était pas habitué et nous y avait pas habitué. Cela n'est pas pour autant un scandale comme je peux le lire à longueur de pages.

Marcus5 a écrit :Et le coup de la fidélité blabla, pas parce qu'on S interroge sur la gestion du club qu on etait pas present dans la sales moments et qu on ne sera pas fidèle quoi qu il arrive.

Bada a écrit :

Marcus5 a écrit :Et le coup de la fidélité blabla, pas parce qu'on S interroge sur la gestion du club qu on etait pas present dans la sales moments et qu on ne sera pas fidèle quoi qu il arrive.

j'ai pas envie de tout commenter parce que franchement ça me saoule vu que la totalité de mon msg est commenté, mais où ai-je dit cela ?


Je sais franchement plus quoi dire. Si désormais la seule occupation de certains est de commenter mes messages, et qui plus en est en les déformant ou en les interprétant, je vais prendre un congé long du forum car j'ai franchement autre chose à faire de ma vie que me justifier ou réexpliquer mes écrits.
Si un admin traîne dans le coin, qu'il veuille bien aussi m'enlever mes "droits" de modérateur. Merci d'avance.

Marcus5 a écrit :

Citation : Pardon mais c'est un peu simpliste quand même. Y des contrats derrière ça, faut pas balayer ça d'un revers de main.
D'ailleurs, depuis le départ des JFL, on a recruté Wood, sûrement plus cher que les autres ricains pris jusque là.


Alors oui Marot a raison.
Seulement il oublie à mon avis le paramètre du timing des départs de Nobel et Ali.


Autre chose : connaissant FF et son goût pour les star(lettes) que vous lui avez si souvent reproché, pensez-vous raisonnablement que LUI aurait recruté ces US-là ? Allons, soyons sérieux ! Qu'on aime FF ou pas, c'est pas le problème ! Ce n'est absolument pas un recrutement du président. Les 12 ans de présidence de Forte plaident pour lui me semble-t-il.


Et dernier point : on a aussi souvent fustigé le recrutement bling bling du CSP et notre incapacité récurrente à trouver de bons ricains peu connus (et peu chers).....
Après avoir par exemple copieusement défoncé Nixon, joueur soit disant incapable de tenir la mène de notre club si brillant, mais sans l'avoir jamais vu jouer (bonjour l'honnêteté intellectuelle) on s'est finalement rendu compte que le mec était finalement très bon et se révélait être la meilleure surprise de l'intersaison.

heureusement que nous T avons pour l honnêteté intellectuelle. D ailleurs pour Nixon, le club lui a collé un Wood. Mais bon..

Murphy87 a écrit :

Bada a écrit :

Marcus5 a écrit :Et le coup de la fidélité blabla, pas parce qu'on S interroge sur la gestion du club qu on etait pas present dans la sales moments et qu on ne sera pas fidèle quoi qu il arrive.

j'ai pas envie de tout commenter parce que franchement ça me saoule vu que la totalité de mon msg est commenté, mais où ai-je dit cela ?


Je sais franchement plus quoi dire. Si désormais la seule occupation de certains est de commenter mes messages, et qui plus en est en les déformant ou en les interprétant, je vais prendre un congé long du forum car j'ai franchement autre chose à faire de ma vie que me justifier ou réexpliquer mes écrits.
Si un admin traîne dans le coin, qu'il veuille bien aussi m'enlever mes "droits" de modérateur. Merci d'avance.

Ah tiens!!!! je crois me rappeler avoir eu la meme demande il y a quelque temps et ...... pour les memes raisons !!!
Modérateur ne veut pas dire non plus tout modérer les ecrits des forumeurs meme ci ceux ci ne sont pas du meme avis que soi.......
Bonne journée et à Lundi soir

boule a écrit :

Marcus5 a écrit :

Citation : Pardon mais c'est un peu simpliste quand même. Y des contrats derrière ça, faut pas balayer ça d'un revers de main.
D'ailleurs, depuis le départ des JFL, on a recruté Wood, sûrement plus cher que les autres ricains pris jusque là.


Alors oui Marot a raison.
Seulement il oublie à mon avis le paramètre du timing des départs de Nobel et Ali.


Autre chose : connaissant FF et son goût pour les star(lettes) que vous lui avez si souvent reproché, pensez-vous raisonnablement que LUI aurait recruté ces US-là ? Allons, soyons sérieux ! Qu'on aime FF ou pas, c'est pas le problème ! Ce n'est absolument pas un recrutement du président. Les 12 ans de présidence de Forte plaident pour lui me semble-t-il.


Et dernier point : on a aussi souvent fustigé le recrutement bling bling du CSP et notre incapacité récurrente à trouver de bons ricains peu connus (et peu chers).....
Après avoir par exemple copieusement défoncé Nixon, joueur soit disant incapable de tenir la mène de notre club si brillant, mais sans l'avoir jamais vu jouer (bonjour l'honnêteté intellectuelle) on s'est finalement rendu compte que le mec était finalement très bon et se révélait être la meilleure surprise de l'intersaison.

heureusement que nous T avons pour l honnêteté intellectuelle. D ailleurs pour Nixon, le club lui a collé un Wood. Mais bon..

Amusant que cette histoire d'honnêteté intellectuelle soit prise au pied de la lettre, et pas dans ce qu'elle dit: se prononcer sur un joueur sans l'avoir vu jouer c'est démontré des préjugés...

Pour le reste, le club a mis Wood dans les pieds de Nixon, de la même façon qu'il a mis Green dans les pieds de Reynolds ou l'inverse, de Jeter/Curry dans les pieds de Léo, ou Culpepper/Heiko/Bo dans les pieds de Léo encore une fois. Qu'en conclure??? peut-être que depuis quelques années on joue avec deux meneurs de haut niveau.