Lamasticow a écrit :

pedro87 a écrit :en tout cas je ne le vois pas comme ça et je ne vois pas, vu notre situation sportive actuelle comment on pourrait se permettre de refuser 3 ans d'eurocup

Pour défendre des principes comme celui du mérite sportif, une vision du basket européen dans lequel le CSP pourrait avoir sa place demain à défaut de l'avoir dès l'année prochaine.

Jefferson87 a écrit :Prise de position d'un agent influent du basket FR dans le duel FIBA/EL et FF/LNB... à méditer !
https://www.facebook.com/francois.lamy.9/posts/10153900087115932

Monsieur Lamy a écrit :"La gouvernance consiste à pulvériser la communauté politique en une série d'agents qui pactisent entre eux sur le mode de la contractualisation heureuse quant à des intérêts qui sont toujours pensés sur un mode privé. C'est évidemment une transformation culturelle qui rend les gens assez mesquins structurellement." - Alain Deneault, philosophe.

Monsieur Lamy a écrit :J'aurais préféré avoir le coeur léger à faire des blagues du 1er Avril, mais nos grands penseurs du basket français ( et lui, c'est un grand ou un petit penseur du basket ? Il a le droit à l'ironie, c'est vrai) se sont encore une fois illustrés pour se sublimer dans une missive qui tient justement de la vaste blague, si tant est qu'on puisse considérer pouvoir en rire. Depuis la mise en lumière du conflit Fiba - Euroligue et son entrée fracassante dans le débat public du basket français, on m'a souvent demandé ce que j'en pensais. Comme beaucoup, je pense que notre sport est pris en otage par un courant de politisation extrême (Monsieur Lamy, comment voulez-vous que la défense de l'intérêt général soit autre chose qu'un acte politique ? hum... dites-moi ), et que l'opposition qu'on veut bien nous présenter comme étant celle entre le bien commun ou l'intérêt général d'un côté, et l'abjecte machine ultra libérale de l'autre , est une insulte à notre intelligence et notre discernement.

Monsieur Lamy a écrit :Comment les dirigeants d'une Fédération sportive internationale d'envergure peuvent imaginer une seconde qu'on ne regarde pas d'un oeil circonspect leurs élucubrations vaseuses (vaseuses? Le respect des positions d'autrui sont votre fort, décidément ) à la lumière de ce qui s'est déroulé dernièrement dans les Fédérations de football, de cyclisme, ou d'athlétisme.

Monsieur Lamy a écrit :Le devoir d'exemplarité que j'essaie perpétuellement de mettre en avant auprès des joueurs avec lesquels je travaille me semble être un discours vain dans un tel contexte de médiocrité ambiante.

Monsieur Lamy a écrit :L'Euroligue est une société commerciale qui cherche à faire du profit ? Certes oui, et elle l'affiche assez clairement. Est-elle pour autant moins vertueuse qu'une Fédération Internationale qui monnaye ses compétitions au plus offrant ou au calcul politique le plus profitable, tout en se parant de discours promouvant l'intérêt général ou l'intérêt supérieur ? Poser la question c'est y répondre.

Monsieur Lamy a écrit :Il semble évident qu'un certain nombre souhaitent que la gouvernance de ce sport s'opère dans le cadre d'un système qui ne laisserait la place ni au libre arbitre, ni aux désaccords, ni au débat. C'est la négation même de la démocratie pourtant mise en avant dans ce courrier.

Alleyoop23 a écrit :

Lamasticow a écrit :

pedro87 a écrit :en tout cas je ne le vois pas comme ça et je ne vois pas, vu notre situation sportive actuelle comment on pourrait se permettre de refuser 3 ans d'eurocup

Pour défendre des principes comme celui du mérite sportif, une vision du basket européen dans lequel le CSP pourrait avoir sa place demain à défaut de l'avoir dès l'année prochaine.

+1
et ou est la logique sportive dans ce que veut nous vendre Bertomeu. Décidément je dois être vieux jeu, mais je n'arrive pas à concevoir un milieu du basket (et du sport en général) aussi élitiste, ciblé et orienté par le fric à tout va. Je crois qu'on a rien à y gagné sur le long terme,sur quoi que ce soit, les petits clubs ne pourront s'exprimer,ils serviront seulement à augmenter les dividendes de la meute à Bertomeu. Sur le fond, je n'arrive pas à désapprouver Béral.

hv63 a écrit :

Jefferson87 a écrit :Prise de position d'un agent influent du basket FR dans le duel FIBA/EL et FF/LNB... à méditer !
https://www.facebook.com/francois.lamy.9/posts/10153900087115932

J'aime bien ça : "une insulte à notre intelligence et notre discernement". Tout est dit : si nous ne sommes pas d'accord avec Monsieur Lamy, serions nous donc une insulte à l'intelligence et au discernement.

Monsieur Lamy a écrit :"La gouvernance consiste à pulvériser la communauté politique en une série d'agents qui pactisent entre eux sur le mode de la contractualisation heureuse quant à des intérêts qui sont toujours pensés sur un mode privé. C'est évidemment une transformation culturelle qui rend les gens assez mesquins structurellement." - Alain Deneault, philosophe.

Bon alors, Monsieur Lamy, vous êtes d'accord ou pas avec Monsieur Deneault ?
Je vais essayer de voir, Monsieur Lamy, puisque VOUS êtes FORCEMENT plus clair que les "penseurs" du basket français...

Monsieur Lamy a écrit :J'aurais préféré avoir le coeur léger à faire des blagues du 1er Avril, mais nos grands penseurs du basket français ( et lui, c'est un grand ou un petit penseur du basket ? Il a le droit à l'ironie, c'est vrai) se sont encore une fois illustrés pour se sublimer dans une missive qui tient justement de la vaste blague, si tant est qu'on puisse considérer pouvoir en rire. Depuis la mise en lumière du conflit Fiba - Euroligue et son entrée fracassante dans le débat public du basket français, on m'a souvent demandé ce que j'en pensais. Comme beaucoup, je pense que notre sport est pris en otage par un courant de politisation extrême (Monsieur Lamy, comment voulez-vous que la défense de l'intérêt général soit autre chose qu'un acte politique ? hum... dites-moi ), et que l'opposition qu'on veut bien nous présenter comme étant celle entre le bien commun ou l'intérêt général d'un côté, et l'abjecte machine ultra libérale de l'autre , est une insulte à notre intelligence et notre discernement.

(Là, pour la partie en italique, on va prendre le temps d'essayer de comprendre, sans trop d'intelligence ni discernement, mais avec les (mes) moyens du bord.
On (qui ?) vous dit qu'il y a une opposition en l'intérêt général et l’ultralibéralisme, et VOUS, vous nous dites que prétendre le contraire, à savoir qu'il n'y a pas d’opposition entre l'ultralibéralisme et l'intérêt général, est juste dévolu aus esprits stupides et confus. En quoi est-con (ben oui, c'est que vous dites), que de penser le contraire de "vous", que vous appelez subtilement "ON" ici ? ça, c'est sur la forme.


Sur le fond, vous arriverez sûrement à trouver quelques exemple où des formes privatisées ont apporté au plus grand nombre, mais le plus souvent, et c'est le principe même de l'économie libérale capitaliste, elle se sert d'une activité économique pour en tirer profit (pour quelques uns seulement, les actionnaires). En soi, le profit n'est pas du tout un crime ni condamnable. Sauf justement, quand on n'a plus la LIBERTE de choisir autre chose que ceux qui ont "privatisé" l'intérêt général qui devient un intérêt privé et qui détiennent de fait le MONOPOLE de cette activité. Il peuvent vous en priver, si bon leur semble, puisqu'ils sont LES SEULS à la détenir.


Cela dit, si je me contrefous de cette activité, c'est pas bien grave, je vous le concède Monsieur Lamy. Si je m'en contrefous....

Monsieur Lamy a écrit :Comment les dirigeants d'une Fédération sportive internationale d'envergure peuvent imaginer une seconde qu'on ne regarde pas d'un oeil circonspect leurs élucubrations vaseuses (vaseuses? Le respect des positions d'autrui sont votre fort, décidément ) à la lumière de ce qui s'est déroulé dernièrement dans les Fédérations de football, de cyclisme, ou d'athlétisme.

le football.... super .... ou comment avoir transformé en 25-30 ans de superbes mais incertaines compétitions et/ou championnats en une vaste blague ou le fric dans ce qu'il de plus abject fait seul la différence. Aujourd'hui, la champion's league appartient à 12 clubs qui ont plus de 350 M€ de budget. Les autres ? Ils sont là pour faire semblant.... Cette compétition "reine des ...." sera espagnole, allemande, italienne, anglaise et sur un coup de malchance, française.


De tous les AUTRES pays qui l'ont gagné auparavant, les Pays-Bas par exemple, il n'y a AUCUNE chance que cela se reproduise. Mais est-ce bien grave ? Et si par malheur le PSV Eindhoven arrivait à faire une équipe compétitive avec d'excellents joueurs qu'il aurait formé ou déniché du côté d'Alkmaar ou Leeuwarden, nos 12 comparses aux budgets astronomiques proposeraient des sommes folles pour engager les pépites néerlandaises avant qu'elles n'aient apportées le moindre fruit au PSV


Après tout, qu'est-ce qu'on en a fiche des néerlandais. .... Monsieur, Lamy, des néerlandais quoi, (sic !)


Allons voir du côté des nations.... On peut dire en effet que le championnat de Lettonie n'est pas très vendeur... Mais lesquels le sont, et aux profits de qui ? Ben, à peu de chose près, les mêmes.... Angleterre, Allemagne, Italie, Espagne. Je n'ose citer la France... Et dans ces championnats, qui gagnent ? Ben, les mêmes.... On connait le vainqueur de tous ces "gros championnats" dès avant le début de la compétition. 4 clubs anglais, 2 clubs espagnol, 3 clubs italiens, 2 clubs allemands ont SYSTEMATIQUEMENT la possibilité de gagner. Les autres ? Ils servent la soupe au quotidien. D'ailleurs, ces champions "nationaux", qu'est-ce qui les intéressent ?La champion's league pardi !!!!!!!


Et le Dynamo de ou le Steaua Bucarest alors ? Ils ont droit à rien ? Si : vendre leurs meilleurs joueurs à Arsenal, au Bayern, à la Juventus et au Real ! Profitez bien de l'aumône, gentils clubs roumains.


Il y parfois des accidents industriels dans le bel ordonnancement ultralibéral, Monsieur Lamy : Dormund l'an passé, et peut-être, crime suprême s'il venait à se reproduire trop souvent, mais qui vous servira pendant 20 ans comme contre exemple, Leicester en Angleterre.



Le cyclisme, Monsieur Lamy... sport d'équipe, oui, en effet.... Aucune équipe française n'arrive à gagner l'épreuve suprême depuis ... on ne sait même plus... car pas assez riche pour se payer 9 super coureurs pour un tour de 3 semaines, dont un très très bon qui empochera la mise. L'argent est peut être étranger à cela, qui sait... Et puis, les équipes du pro tour, le déclassement des épreuves parce que pas assez "commerciales" par rapport à un tour du Qatar. Mais oui, je suis d'accord, on peut aimer le cyclisme au Qatar.


L'athlétisme étant un sport individuel, je n'ai pas compris votre comparaison Monsieur Lamy. Sans soute un défaut d'intelligence, mais je vous promets de faire des efforts.

Monsieur Lamy a écrit :Le devoir d'exemplarité que j'essaie perpétuellement de mettre en avant auprès des joueurs avec lesquels je travaille me semble être un discours vain dans un tel contexte de médiocrité ambiante.

et si c'était une bonne chose ? En fait dans votre phrase, ce qui est étrange sinon rigolo, c'est que vous vous acharniez à promouvoir ce que VOUS appelez un devoir d'exemplarité sachant que c'est vain. Y auriez vous un intérêt que de faire des choses qui ne servent à rien ? Le monde ne vous mérite pas...

Monsieur Lamy a écrit :L'Euroligue est une société commerciale qui cherche à faire du profit ? Certes oui, et elle l'affiche assez clairement. Est-elle pour autant moins vertueuse qu'une Fédération Internationale qui monnaye ses compétitions au plus offrant ou au calcul politique le plus profitable, tout en se parant de discours promouvant l'intérêt général ou l'intérêt supérieur ? Poser la question c'est y répondre.

Vous avez raison Monsieur Lamy : la FIFA et le CIO sont pourris de chez pourris. Mais faut-il pour autant les remplacer par des instances privées qui choisiront de faire les jeux olympiques sans Monaco ? Ou alors justement avec Monaco, mais sans l'Argentine ou la Thaïlande, seulement parce que la principauté hébergent leur évasion .. euh pardon, leur optimisation fiscale ? Poser la question c'est y répondre. (facile comme procédé....)

Monsieur Lamy a écrit :Il semble évident qu'un certain nombre souhaitent que la gouvernance de ce sport s'opère dans le cadre d'un système qui ne laisserait la place ni au libre arbitre, ni aux désaccords, ni au débat. C'est la négation même de la démocratie pourtant mise en avant dans ce courrier.

La gouvernance par des gens élus démocratiquement s'appelle la démocratie. Que ces élus soient des crétins éventuellement, c'est le problème du corps électoral qui élirait des crétins. Dans la démocratie, il y a une opposition qui peut être très intelligente de surcroit. Mais la majorité a par essence, raison, ou plutôt décide, et décide même majoritairement des conneries si elle le veut puisque élue démocratiquement. Et si un membre (ou quelqu'un qui dépend) de cette gouvernance n'est pas d'accord il peut le dire, essayer d'agir, et en tirer pour lui-même toute les conséquences. Il peut même avoir raison en étant minoritaire. C'est pas trop la Corée du nord quand même....

Dites, Monsieur Lamy, la gouvernance de Monsieur Bertomeu, elle est comment ? Elle laisse place au libre arbitre ? Elle laisse place aux désaccords ? Au débats ? Si vous pensez cela Monsieur Lamy, que ce Monsieur Bertomeu, TOUT SEUL OU PRESQUE sera magnanime et ouvert au-delà du compte en banque de sa société commerciale, je ne sais qui de vous ou moi montre le plus de déni à l'intelligence et au discernement.


Allez Monsieur Lamy, d'autres choses sont intéressantes dans vos propos, et je me suis même trouvé des points d'accord, mais je ne vais pas y passer tout mon après-midi. Il faut que je travaille mon intelligence et mon discernement.

Lamasticow a écrit :T'as conscience qu'il est capable de venir te répondre ?

hv63 a écrit :@ Lamasticow : que Forte souligne les incohérences et/ou les changements de position de la LNB, il a raison et il en a le droit. Qu'il mette en cause Béral qui est élu, c'est un autre problème.

On peut penser que Béral fait "comme la LNB décide". On peut aussi imaginer que la LNB, en totalité ou son comité directeur, vote comme Béral propose. Mais cela revient au même.

Dans tous les cas, Béral est porteur d'un mandat qu'on va admettre comme démocratique jusqu'à plus ample informé.


Que les choix de la LNB soient bons au mauvais, c'est une chose. Mais ils sont démocratiquement valables.


La lettre à-moi-même de Forte, si elle le mérite de poser les problème par écrit, elle n'en présente pas moins un grave problème de fond car on y trouve de tout : des règlements de compte personnel, des accusations, des analyses sur le fond, des mises en cause, des interpellations sur le devenir du basket et j'en passe.


S'il s'était contenté des analyses et des interrogations, bravo ! S'il les avait accompagnées de propositions, encore mieux ! Mais là, tout ce qu'il reste, c'est la violence des propos à l'encontre des instances LEGALES du basket français.


Je ne veux donner raison ni à l'un ni aux autres.

hv63 a écrit :Ne pas se taire n'empêche pas d'être convenant.

Si j'ai bien compris, les 8 signataires demande au président de lui retirer ses mandats FFBB car justement, il attaque aussi la FFBB (et pas seulement la LNB).

boule a écrit :il y avait tellement de chose dans sa lettre, mais je me souviens pas d'un passage particulier sur la FFBB...tu peux me rappeler ce qu'il a dit sur la FFBB ?

Sebaravis a écrit :

boule a écrit :il y avait tellement de chose dans sa lettre, mais je me souviens pas d'un passage particulier sur la FFBB...tu peux me rappeler ce qu'il a dit sur la FFBB ?

Si tu as le temps de chercher...
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1578278412487857&id=100009171404499

Iadek a écrit :hv a raison sur les risques de suivre Bertomeu et sa clique. Le gars est un financier, Limoges n'a d'intérêt qu'à court terme pour ce type, le temps de torpiller le projet FIBA concurrent. Mais il réfléchit déjà à l'étape d'après qui consiste à restreindre le produit basket de ses coupes d'Europe aux grosses agglomérations. Il méprise la notre (pas assez de monde, autrement dit une part de marché plafonnée) et ne s'en cache pas (multiples propos à ce sujet, il nous cite même en exemple des matchs qu'il ne veut surtout pas avoir). On n'a encore moins d'intérêt que les autres clubs à faire le choix des critères financiers plutôt que sportifs, et on ferait bien mieux de rester à l'écart de ce "baiser du diable".

Iadek a écrit :hv a raison sur les risques de suivre Bertomeu et sa clique. Le gars est un financier, Limoges n'a d'intérêt qu'à court terme pour ce type, le temps de torpiller le projet FIBA concurrent. Mais il réfléchit déjà à l'étape d'après qui consiste à restreindre le produit basket de ses coupes d'Europe aux grosses agglomérations. Il méprise la notre (pas assez de monde, autrement dit une part de marché plafonnée) et ne s'en cache pas (multiples propos à ce sujet, il nous cite même en exemple des matchs qu'il ne veut surtout pas avoir). On n'a encore moins d'intérêt que les autres clubs à faire le choix des critères financiers plutôt que sportifs, et on ferait bien mieux de rester à l'écart de ce "baiser du diable".


En revanche je reconnais sans aucune réserve le droit et la légitimité de FF d'avoir un point de vue différent (et différent aussi du point de vue de Dule, soit dit en passant) et de le défendre, fût-il minoritaire au sein de la ligue.

Sebaravis a écrit :

boule a écrit :il y avait tellement de chose dans sa lettre, mais je me souviens pas d'un passage particulier sur la FFBB...tu peux me rappeler ce qu'il a dit sur la FFBB ?

Si tu as le temps de chercher...
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1578278412487857&id=100009171404499

Iadek a écrit :Bertomeu et sa clique. Le gars est un financier, Limoges n'a d'intérêt qu'à court terme pour ce type, le temps de torpiller le projet FIBA concurrent. Mais il réfléchit déjà à l'étape d'après qui consiste à restreindre le produit basket de ses coupes d'Europe aux grosses agglomérations. Il méprise la notre (pas assez de monde, autrement dit une part de marché plafonnée) et ne s'en cache pas (multiples propos à ce sujet, il nous cite même en exemple des matchs qu'il ne veut surtout pas avoir). On n'a encore moins d'intérêt que les autres clubs à faire le choix des critères financiers plutôt que sportifs, et on ferait bien mieux de rester à l'écart de ce "baiser du diable".

Iadek a écrit :En revanche je reconnais sans aucune réserve le droit et la légitimité de FF d'avoir un point de vue différent (et différent aussi du point de vue de Dule, soit dit en passant) et de le défendre, fût-il minoritaire au sein de la ligue.

kelly_T a écrit :

Emesset a écrit :.
100% derrière FF.

Et bien non!
A un moment faut arrêter le n'importe quoi
La Forte il nous emmène dans le mur.
La moitié de ces arguments sont faux. Il est en train de faire comme avec ses coachs une crise de gamins!

Lamasticow a écrit :

hv63 a écrit :@ Lamasticow : que Forte souligne les incohérences et/ou les changements de position de la LNB, il a raison et il en a le droit. Qu'il mette en cause Béral qui est élu, c'est un autre problème.

On peut penser que Béral fait "comme la LNB décide". On peut aussi imaginer que la LNB, en totalité ou son comité directeur, vote comme Béral propose. Mais cela revient au même.

Dans tous les cas, Béral est porteur d'un mandat qu'on va admettre comme démocratique jusqu'à plus ample informé.


Que les choix de la LNB soient bons au mauvais, c'est une chose. Mais ils sont démocratiquement valables.


La lettre à-moi-même de Forte, si elle le mérite de poser les problème par écrit, elle n'en présente pas moins un grave problème de fond car on y trouve de tout : des règlements de compte personnel, des accusations, des analyses sur le fond, des mises en cause, des interpellations sur le devenir du basket et j'en passe.


S'il s'était contenté des analyses et des interrogations, bravo ! S'il les avait accompagnées de propositions, encore mieux ! Mais là, tout ce qu'il reste, c'est la violence des propos à l'encontre des instances LEGALES du basket français.


Je ne veux donner raison ni à l'un ni aux autres.

Ok, mais en vertu de quoi ne pourrait-on pas critiquer le choix d'élus ?
Par ailleurs, qu'est-ce qui peut faire penser que tout l'organigramme de la LNB a adopté le calendrier de Béral ? Ou que la LNB est aussi schizo que son président dans ses prises de position publiques ?

Si Forte a un peu tiré sur tout le monde et si sa réaction semblait surtout émotionnelle, ses critiques à l'encontre de la politique ambiguë et sans courage choisie par le basket français en général, sont à la fois justes et souhaitables à mon sens.

Dire qu'ils ont été élus et qu'on a qu'à tous la fermer, ça ne relève pas de l'argument mais du sophisme.

hv63 a écrit :

Sebaravis a écrit :

boule a écrit :il y avait tellement de chose dans sa lettre, mais je me souviens pas d'un passage particulier sur la FFBB...tu peux me rappeler ce qu'il a dit sur la FFBB ?

Si tu as le temps de chercher...
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1578278412487857&id=100009171404499

En voilà une.

<<Les principes sont immuables, mais pas les hommes.

Le Président de la Fédération Française de Basket-Ball (ci-après FFBB), Jean Pierre Siutat a toujours été ferme concernant la règlementation des compétitions européennes et a prévenu que la règlementation de la FIBA ne permettrait pas à ses clubs de s’engager avec l’Euroleague sous peine de se voir exclure des championnats nationaux. Il est important de rappeler que la FIBA, elle-même, a laissé se développer cette situation dès 2000 avec la création privée de l’Euroleague. Difficile donc de comprendre pourquoi les clubs auraient à subir la menace de l’exclusion !
Nous pouvons entendre la position ferme et légaliste de la FIBA et de la FFBB. Mais cette dernière, dictée par des grands principes déjà évoqués plus haut et importants aux yeux de nos instances auraient dû être appliqués sur le territoire français. Si tel avait été le cas, ils n’auraient alors pas permis, sous quelque prétexte que ce soit, la mise en place desdites Wild Card par la LNB qui est un organisme délégataire de la FFBB , elle-même affiliée à la FIBA.>>


FF nous dit (et c'est sans doute vrai) que la FFBB a laissé faire le principe des WC par la LNB alors qu'elle les désapprouve dans ses (FFBB) principes. Visé : Suitat.


Implicitement, si FF a raison en disant que la FIBA a laissé faire "le loup" Euroleague en contradiction avec ses (FIBA) principes. En quoi la FIBA, constatant son erreur, ne pourrait-elle pas essayer d'y remédier avant qu'il ne soit trop tard ? D'accord, c'est un changement. Et même un revirement à 180°. Et alors ? Idem au niveau de la FFBB, pourquoi ne pourrait-elle pas changer de position ?


FF a raison de s'en étonner et de le souligner, mais en quoi aurait-il raison de dire qu'il faut continuer d'aller mourir chez Bertomeu, sauf bien évidemment à vouloir aujourd'hui bénéficier d'une wild card pour l'Eurocup vu que la saison pourrie qu'on semble vivre va bientôt définitivement s'achever ?


Du coup, lui aussi, renierait ses principes, mais il le ferait PARCE QUE LES AUTRES L'ONT FAIT AVANT LUI. Et donc, pourquoi pas lui et le CSP ? De surcroit, il ne voudrait pas qu'on lui applique désormais les sanctions qui n'ont jamais été appliquées auparavant.


Personnellement, je ne sais pas quoi en penser, si ce n'est que FF voudrait/veut/va aller à la soupe chez Bertomeu pour des intérêt de court terme.

boule a écrit :Et de toute façon, tout le monde est incohérent dans cette histoire. Le tout c'est d'être en accord avec soit même.

hv63 a écrit :c'est ainsi que je le comprends. "Au fond, je suis d'accord avec le fait dire vous êtes incohérents et donc ne me reprochez ma mon incohérence".

hv63 a écrit :Car le VRAI, le seul VRAI problème est : faut-il aller chez Bertomeu ?

Sebaravis a écrit :A moins d'un référendum, nous ne pourrons que subir la décision qui sera prise par le club

hv63 a écrit :

boule a écrit :Et de toute façon, tout le monde est incohérent dans cette histoire. Le tout c'est d'être en accord avec soit même.

Et c'est pas fait ! De plus d'être d'accord avec soi-même ne devrait pas empêcher de changer d'avis.


Ce paragraphe de FF ne lui sert qu'à préparer dans le discours ce qu'il envisage peut être de faire dans les faits. (supposition).


Il aurait pu dire simplement :
- la LNB a donné des wild card lors du passage de de 16 à 18 clubs
- la FFBB a laissé faire la LNB
- la FIBA a laissé faire l'Euroleague qui fonctionne de plus en plus avec des WC


Et aujourd'hui ?


- La FIBA dénonce les WC alors qu'elle a laissé faire l'Euroleague qui en distribue allègrement
- La FFBB dénonce les WC alors qu'elle a laissé faire la LNB il y a peu


Une forme comme celle ne met pas en cause les hommes, mais les institutions.


En écrivant << les principes sont immuables, pas les hommes>>, il met directement en cause les hommes de ces institutions au moins autant que les institutions elle-même.


Et/Mais Forte a raison de souligner ce qui est devenu aujourd’hui des incohérences à tous les niveaux puisque la FIBA veut faire machine arrière en ne sélectionnant que sur critères sportifs (encore que...) , la FFBB, affiliée la FIBA ferait de même, contraignant la LNB qui est délégataire de la FFBB à suivre le mouvement


Le fait de dénoncer (ici de manière moins virulente qu'ailleurs sur d'autres sujets) les incohérences (qui sont en fait des changements de position) des hommes qui dirigent ces institutions est utile et semble fondé.


Mais pourquoi le fait-il ? Pourquoi à-moi-même-"The-brain" (comme aime à le dire F. Weis) ferait-il ça s'il n'avait lui-même une idée ou une décision à prendre en contradiction avec la position actuelle de ces mêmes institutions ? Pourquoi dire que ces hommes, qui n'ont pas sanctionné, voire même avalisé des décisions contraires aux principes revendiqués aujourd’hui (mais délaissés hier) viendraient menacer de sanctionner des clubs qui accepteraient les WC l'Eurocup ?


Pourquoi souligner les incohérences "chez les autres (LNB/FFBB/FIBA)" si ce n'est pour dire (FF) que "puisque vous l'avez fait, je le fais aussi. Aucune son d'être cohérent avec mes principes dans ce monde incohérent (FIBA/FFBB/LNB). D'accord, je vais renier mes principes (il est contre les WC), mais je fais comme vous, donc vous ne pouvez pas me sanctionner si je rejoins l'Eurocup de Bertomeu".


Moi, je n'ai pas de réponse, mais c'est ainsi que je le comprends. "Au fond, je suis d'accord avec le fait dire vous êtes incohérents et donc ne me reprochez ma mon incohérence".
Cependant, ça ne résout rien aux problèmes de fond.


Car le VRAI, le seul VRAI problème est : faut-il aller chez Bertomeu ?


En quoi le CSP Limoges peut espérer à MOYEN TERME (3 ans) quoique ce soit de l'Eurocup ? En quoi l'histoire (le CSP est un "petit" club de l'histoire européenne du basket) intéresse des financiers qui ne sont que pour faire de l'argent ?