Bada a écrit :

Miles a écrit :Pour avoir une oreille très proche de Émile, le deal était très clair avec Forte. Bonne gestion + résultats corrects = maintien des subventions. Dans le cas contraire il y a baisse des subventions. Ce côté pragmatique met les dirigeants devant leur responsabilité. On ne peut décemment pas signer un chèque en blanc sans aucun regard.

je suis d'accord avec ça.
Cela devrait être la règle tout le temps d'ailleurs.
Les gens qui ralent ici sont peut-être les 1ers à se plaindre du gaspillage de l'argent public.... C'est pas parce que c'est le csp que ça devrait être différent

lo87 a écrit :

Lamasticow a écrit :

lo87 a écrit :S'il veut se faire Forte, il doit avoir ses raisons (bonnes ou mauvaises, personne ne sait à l'heure actuelle...). Et surtout il doit avoir un plan (qui n'est pas ou plus Bonato)... Sinon ça gueule pour 300 000 euros de moins mais au fait, si nos dirigeants étaient si géniaux, ils trouveraient peut-être de nouveaux sponsors ou des investisseurs non ? Parce que bon, 300 000 euros de subventions en moins, ça reste toujours 1,2 millions versés par la mairie et c'est loin d'être ridicule. Me rends pas compte...

Est-ce que tu penses vraiment que tout le monde va se précipiter pour sponsoriser ou investir dans un club que même la ville lâche ?

Lâcher ? Excellent : il y a deux ans, changement d'éclairage+vestiaires adaptés pour l'EL + subvention, l'an passé changement de parquet+subvention et cette année, changement de sono+subvention qui sera + d'1 million (observe ce qui se fait en ProA et tu verras que la mairie est loin d'être avare concernant son club de basket). On est loin du lâchage non ?

Bada a écrit :

Miles a écrit :Pour avoir une oreille très proche de Émile, le deal était très clair avec Forte. Bonne gestion + résultats corrects = maintien des subventions. Dans le cas contraire il y a baisse des subventions. Ce côté pragmatique met les dirigeants devant leur responsabilité. On ne peut décemment pas signer un chèque en blanc sans aucun regard.

je suis d'accord avec ça.
Cela devrait être la règle tout le temps d'ailleurs.
Les gens qui ralent ici sont peut-être les 1ers à se plaindre du gaspillage de l'argent public.... C'est pas parce que c'est le csp que ça devrait être différent

Lamasticow a écrit :

Bada a écrit :

Miles a écrit :Pour avoir une oreille très proche de Émile, le deal était très clair avec Forte. Bonne gestion + résultats corrects = maintien des subventions. Dans le cas contraire il y a baisse des subventions. Ce côté pragmatique met les dirigeants devant leur responsabilité. On ne peut décemment pas signer un chèque en blanc sans aucun regard.

je suis d'accord avec ça.
Cela devrait être la règle tout le temps d'ailleurs.
Les gens qui ralent ici sont peut-être les 1ers à se plaindre du gaspillage de l'argent public.... C'est pas parce que c'est le csp que ça devrait être différent

Pas du tout d'accord avec vous deux. Ce sont le budget et les sub qui doivent définir les objectifs, pas les résultats qui doivent définir le budget et les sub. C'est du sport, pas une clinique, il y a trop d'aléa pour faire ça.

Miles a écrit :Pour avoir une oreille très proche de Émile, le deal était très clair avec Forte. Bonne gestion + résultats corrects = maintien des subventions. Dans le cas contraire il y a baisse des subventions. Ce côté pragmatique met les dirigeants devant leur responsabilité. On ne peut décemment pas signer un chèque en blanc sans aucun regard.

Bada a écrit :

Miles a écrit :Pour avoir une oreille très proche de Émile, le deal était très clair avec Forte. Bonne gestion + résultats corrects = maintien des subventions. Dans le cas contraire il y a baisse des subventions. Ce côté pragmatique met les dirigeants devant leur responsabilité. On ne peut décemment pas signer un chèque en blanc sans aucun regard.

je suis d'accord avec ça.
Cela devrait être la règle tout le temps d'ailleurs.
Les gens qui ralent ici sont peut-être les 1ers à se plaindre du gaspillage de l'argent public.... C'est pas parce que c'est le csp que ça devrait être différent

Lamasticow a écrit :

lo87 a écrit :

Lamasticow a écrit :Est-ce que tu penses vraiment que tout le monde va se précipiter pour sponsoriser ou investir dans un club que même la ville lâche ?

Lâcher ? Excellent : il y a deux ans, changement d'éclairage+vestiaires adaptés pour l'EL + subvention, l'an passé changement de parquet+subvention et cette année, changement de sono+subvention qui sera + d'1 million (observe ce qui se fait en ProA et tu verras que la mairie est loin d'être avare concernant son club de basket). On est loin du lâchage non ?

En quoi la comparaison avec les autres villes est pertinente ? On est les doubles champions en titre, putain ! Le CSP fait briller notre ville ! Je m'en fous de savoir comment ça se passe ailleurs en pro A, parce qu'aucun autre club ne peut nous servir d'exemple, nous sommes l'avant garde du basket français, et chercher à ressembler aux autres clubs de pro A dans tout ce qu'ils ont de plus médiocre, ça ne m'intéresse pas. Pour savoir s'il y a lâchage, au sens propre du terme, le seul chiffre pertinent est bien l'évolution de la sub d'une année sur l'autre. Et ça fait deux fois de suite sur deux qu'on en prend plein la face. Le parquet ? Ca fait depuis 2013 qu'on sait qu'on doit le refaire.


Bref, oui, mauvais signal envoyé aux sponsors et aux investisseurs.

Lamasticow a écrit :En quoi la comparaison avec les autres villes est pertinente ? On est les doubles champions en titre, putain ! Le CSP fait briller notre ville ! Je m'en fous de savoir comment ça se passe ailleurs en pro A, parce qu'aucun autre club ne peut nous servir d'exemple, nous sommes l'avant garde du basket français, et chercher à ressembler aux autres clubs de pro A dans tout ce qu'ils ont de plus médiocre, ça ne m'intéresse pas.

csp17 a écrit :La saison est difficile surtout au niveau extra sportif et cela a certainement aidé Lombertie à diminuer les subventions de la mairie, mais la décision du maire rentre surtout dans une logique de réduction des coûts engagé par toutes les mairies de France.
Réduction des coûts qui font suite aux baises de dotations de l'état et a l'augmentation des salaires des fonctionnaires.
La mairie de Limoges était de loin la mairie la plus généreuse avec son équipe de basket phare elle rentre maintenant dans le rang.
On est tous déçu mais la décision était a plus ou moins long terme inévitable.

sylvain87 a écrit :

Lamasticow a écrit :

Bada a écrit :je suis d'accord avec ça.
Cela devrait être la règle tout le temps d'ailleurs.
Les gens qui ralent ici sont peut-être les 1ers à se plaindre du gaspillage de l'argent public.... C'est pas parce que c'est le csp que ça devrait être différent

Pas du tout d'accord avec vous deux. Ce sont le budget et les sub qui doivent définir les objectifs, pas les résultats qui doivent définir le budget et les sub. C'est du sport, pas une clinique, il y a trop d'aléa pour faire ça.

Certains disent que puisque c'est de l'argent public ça ne coûte rien. Et avec ce genre de raisonnement c'est portes ouvertes à tous les délires. Le sport et la culture sont trop souvent des domaines où il est possible de faire n'importe quoi sans avoir de comptes à rendre.
J'adore le CSP mais lier le niveau de la subvention au déroulement de la saison n'est pas illogique. A 2F de faire en sorte que l'an prochain la subvention progresse.

Bagouvic a écrit :

Lamasticow a écrit :En quoi la comparaison avec les autres villes est pertinente ? On est les doubles champions en titre, putain ! Le CSP fait briller notre ville ! Je m'en fous de savoir comment ça se passe ailleurs en pro A, parce qu'aucun autre club ne peut nous servir d'exemple, nous sommes l'avant garde du basket français, et chercher à ressembler aux autres clubs de pro A dans tout ce qu'ils ont de plus médiocre, ça ne m'intéresse pas.

Le CSP dans son "développement" n'est pas moins médiocre que les autres, il ne vit que d'argent public. L'avant garde du basket français, mouais, si y'avait juste un club de foot ou de rugby correct dans le coin pour siphonner une partie de la dotation publique, ça serait dur.

Quant au fait d'affirmer que le CSP fait "briller notre ville", il fait fait briller Limoges...en Limousin, et dans le microcosme des fans de basket (et de basket français qui plus est, ça amoindri encore le truc...). Ailleurs, je peux te garantir que les gens qui ne suivent pas spécialement le basket, le CSP ça leur en touche une sans faire bouger l'autre. Y'a guère que le foot qui permet d'avoir un rayonnement très important, voire le rugby pour certains clubs et encore.

Lamasticow a écrit :

sylvain87 a écrit :

Lamasticow a écrit :Pas du tout d'accord avec vous deux. Ce sont le budget et les sub qui doivent définir les objectifs, pas les résultats qui doivent définir le budget et les sub. C'est du sport, pas une clinique, il y a trop d'aléa pour faire ça.

Certains disent que puisque c'est de l'argent public ça ne coûte rien. Et avec ce genre de raisonnement c'est portes ouvertes à tous les délires. Le sport et la culture sont trop souvent des domaines où il est possible de faire n'importe quoi sans avoir de comptes à rendre.
J'adore le CSP mais lier le niveau de la subvention au déroulement de la saison n'est pas illogique. A 2F de faire en sorte que l'an prochain la subvention progresse.

Je ne dis pas que ça coûte rien, m'enfin quand tu vends un rein pour t'acheter un abonnement en début de saison, ne me dis pas que 10€/an/limougeaud, c'est insupportable. Par ailleurs, cette fameuse logique manque totalement de vision dans un championnat ou le 3/4 des effectifs sont renouvelés chaque année, et où si la sub sanctionne l'année passée, elle peut enfoncer durablement le club si les résultats son accidentellement décevants.

Par ailleurs, l'an dernier, on était champions, bah baisse de sub de 50K quand même. Alors je veux bien qu'on m'explique que c'est logique, mais non, en fait, je veux pas. On n'en saura jamais rien, mais on n'en serait peut être pas à ce point là si au lieu de baisser la sub de 50K, on l'avait augmentée de 50K. La municipalité accuse son chien d'avoir la rage et fait feu de tout bois pour mettre Forte en difficulté.

Alleyoop23 a écrit :Ben voyons, bien sur, augmentons encore les subs, pour voir de la merde comme cette saison...va falloir se réveiller un peu les gars. Si Forté est dans la ligne de mire, je crois qu'il a bien tendu le bâton pour se faire battre. Lombertie à raison de lui mettre la pression pour changer sa façon de faire et de paraitre aussi. à lui de jouer...

Lamasticow a écrit :Ayant été expat' depuis un petit moment, je pense que tu te trompes. Y'a plus de gens qui semblent connaître le CSP que Rudy Gobert ou Nicolas Batum, par exemple.

Et bien sûr que si, on est meilleurs et on doit continuer à l'être. On retourne en Pro A, et on est champions l'année suivante, puis de nouveau champions derrière.

Quant à la concurrence sportive, on a le CAB dans la région (pas dégueulasse cette année d'ailleurs) et de fait l'USAL ne pourrait pas exister durablement en Top 14, et les gens ici, ne sont pas foot. Limoges, c'est le basket, et le basket, c'est Limoges.

Poldy a écrit :

Alleyoop23 a écrit :Ben voyons, bien sur, augmentons encore les subs, pour voir de la merde comme cette saison...va falloir se réveiller un peu les gars. Si Forté est dans la ligne de mire, je crois qu'il a bien tendu le bâton pour se faire battre. Lombertie à raison de lui mettre la pression pour changer sa façon de faire et de paraitre aussi. à lui de jouer...

Ce n'est pas faux. Mais quand les élus se votent une substantielle augmentation de leurs indemnités ce n'est pas forcement le bon exemple.

monzon a écrit :

Lamasticow a écrit :

sylvain87 a écrit :Certains disent que puisque c'est de l'argent public ça ne coûte rien. Et avec ce genre de raisonnement c'est portes ouvertes à tous les délires. Le sport et la culture sont trop souvent des domaines où il est possible de faire n'importe quoi sans avoir de comptes à rendre.
J'adore le CSP mais lier le niveau de la subvention au déroulement de la saison n'est pas illogique. A 2F de faire en sorte que l'an prochain la subvention progresse.

Je ne dis pas que ça coûte rien, m'enfin quand tu vends un rein pour t'acheter un abonnement en début de saison, ne me dis pas que 10€/an/limougeaud, c'est insupportable. Par ailleurs, cette fameuse logique manque totalement de vision dans un championnat ou le 3/4 des effectifs sont renouvelés chaque année, et où si la sub sanctionne l'année passée, elle peut enfoncer durablement le club si les résultats son accidentellement décevants.

Par ailleurs, l'an dernier, on était champions, bah baisse de sub de 50K quand même. Alors je veux bien qu'on m'explique que c'est logique, mais non, en fait, je veux pas. On n'en saura jamais rien, mais on n'en serait peut être pas à ce point là si au lieu de baisser la sub de 50K, on l'avait augmentée de 50K. La municipalité accuse son chien d'avoir la rage et fait feu de tout bois pour mettre Forte en difficulté.

Je crois que ta dernière phrase résume bien le problème du CSP. Ce que le maire fait à FF est la même chose que FF a fait à Philippe Hervé. Le résultat est qu'avec la première masse salariale, on est logiquement en deuxième moitié de classement. Je crois que le maire en a marre des promesses, et peut être aussi que les abonnés sont pas très contents. Les effectifs des 2 dernières saisons ne montrent pas franchement (sur toute la saison) que le CSP a la première masse salariale du championnat.

Alleyoop23 a écrit :Ben voyons, bien sur, augmentons encore les subs, pour voir de la merde comme cette saison...va falloir se réveiller un peu les gars. Si Forté est dans la ligne de mire, je crois qu'il a bien tendu le bâton pour se faire battre. Lombertie à raison de lui mettre la pression pour changer sa façon de faire et de paraitre aussi. à lui de jouer...

monzon a écrit :

Lamasticow a écrit :

sylvain87 a écrit :Certains disent que puisque c'est de l'argent public ça ne coûte rien. Et avec ce genre de raisonnement c'est portes ouvertes à tous les délires. Le sport et la culture sont trop souvent des domaines où il est possible de faire n'importe quoi sans avoir de comptes à rendre.
J'adore le CSP mais lier le niveau de la subvention au déroulement de la saison n'est pas illogique. A 2F de faire en sorte que l'an prochain la subvention progresse.

Je ne dis pas que ça coûte rien, m'enfin quand tu vends un rein pour t'acheter un abonnement en début de saison, ne me dis pas que 10€/an/limougeaud, c'est insupportable. Par ailleurs, cette fameuse logique manque totalement de vision dans un championnat ou le 3/4 des effectifs sont renouvelés chaque année, et où si la sub sanctionne l'année passée, elle peut enfoncer durablement le club si les résultats son accidentellement décevants.

Par ailleurs, l'an dernier, on était champions, bah baisse de sub de 50K quand même. Alors je veux bien qu'on m'explique que c'est logique, mais non, en fait, je veux pas. On n'en saura jamais rien, mais on n'en serait peut être pas à ce point là si au lieu de baisser la sub de 50K, on l'avait augmentée de 50K. La municipalité accuse son chien d'avoir la rage et fait feu de tout bois pour mettre Forte en difficulté.

Je crois que ta dernière phrase résume bien le problème du CSP. Ce que le maire fait à FF est la même chose que FF a fait à Philippe Hervé. Le résultat est qu'avec la première masse salariale, on est logiquement en deuxième moitié de classement. Je crois que le maire en a marre des promesses, et peut être aussi que les abonnés sont pas très contents. Les effectifs des 2 dernières saisons ne montrent pas franchement (sur toute la saison) que le CSP a la première masse salariale du championnat.

Lamasticow a écrit :Ouais, enfin faut le dire vite. FF a fait confiance à PH jusqu'au dernier moment, il a viré son joueur chouchou en lui donnant les clés du camion.
Bref, dans le sport, les surprises, bonnes comme mauvaises, ça arrive. Jeter le bébé avec l'eau du bain sur une mauvaise surprise et ne pas construire sur une bonne surprise, c'est juste pas ce que j'attendais de la part d'un maire qui se prétend supporter du CSP de longue date. Moi aussi j'en ai marre des promesses non-tenues, des atermoiements, du manque de vision. La Basketball Arena ? L'agrandissement de Beaublanc ? On sait pas ? On va faire un référendum ? Quand ? Dans l'improvisation la plus totale, on va refaire l'éclairage et la sono, comme ça, on sauvegarde les apparences, ça va bien comme ça, Limoges ? Non, ça va pas.


On navigue dans le flou le plus total, le CSP est une priorité non pas dans les structures à développer, mais dans les structures sur lesquelles faire des économies, alors que putain, on joue l'EL depuis deux ans. Vous pouvez toujours croire que sans ces mauvais résultats il n'aurait pas baissé les sub, or tout tend à faire penser l'inverse. J'en ai raz le cul d'espérer quoi que ce soit venant de ce mec. Il vous a menti et vous en redemandez encore, franchement, je ne comprends pas.