BOSS a écrit :Rien que pour ça, la procédure devrait être arrêtée. Quelle mascarade !!

whitenigga a écrit :Bon, allez, je vais enfin pouvoir faire mon juriste relou!

Alors, pour commencer, les demandes de renvoi sont monnaie courante. En général, l'avocat prévient tout de même, au moins la veille ou l'avant veille, le confrère ainsi que le Président, afin de ne prendre personne au dépourvu.

Dans cette situation, il est extrêmement rare que le renvoi ne soit pas accordé, surtout lorsque le confrère est prévenu et ne s'y oppose pas (en général il ne s'y oppose pas, c'est une question de confraternité).

En tout état de cause, PG n'a absolument rien à voir avec tout ceci. C'est d'ailleurs bien pour cela qu'on rémunère un avocat : pour s'occuper de la procédure.

Ne connaissant pas les dessous du dossier, je ne m'aventurerais pas à des commentaires hasardeux. Toutefois, il semble que l'avocate de PG, au Barreau de Paris, ait demandé à se faire substituer au dernier moment, laissant une consoeur persuadée d'aller soutenir un renvoi.

D'ailleurs, il n'est pas très confraternel de la part de l'avocat du club de la laisser dans cette situation, même si tout cela est de bonne guerre.

De toute façon, le vrai procès aura lieu en appel. Le Conseil des Prud'hommes n'est pas une vraie juridiction (enfin, ce n'est qu'un avis personnel), et ne donnera jamais tort au club.

Bref, tout ceci devrait nous prendre encore quelques années!

whitenigga a écrit :Bon, allez, je vais enfin pouvoir faire mon juriste relou!

Alors, pour commencer, les demandes de renvoi sont monnaie courante. En général, l'avocat prévient tout de même, au moins la veille ou l'avant veille, le confrère ainsi que le Président, afin de ne prendre personne au dépourvu.

Dans cette situation, il est extrêmement rare que le renvoi ne soit pas accordé, surtout lorsque le confrère est prévenu et ne s'y oppose pas (en général il ne s'y oppose pas, c'est une question de confraternité).

En tout état de cause, PG n'a absolument rien à voir avec tout ceci. C'est d'ailleurs bien pour cela qu'on rémunère un avocat : pour s'occuper de la procédure.

Ne connaissant pas les dessous du dossier, je ne m'aventurerais pas à des commentaires hasardeux. Toutefois, il semble que l'avocate de PG, au Barreau de Paris, ait demandé à se faire substituer au dernier moment, laissant une consoeur persuadée d'aller soutenir un renvoi.

D'ailleurs, il n'est pas très confraternel de la part de l'avocat du club de la laisser dans cette situation, même si tout cela est de bonne guerre.

De toute façon, le vrai procès aura lieu en appel. Le Conseil des Prud'hommes n'est pas une vraie juridiction (enfin, ce n'est qu'un avis personnel), et ne donnera jamais tort au club.

Bref, tout ceci devrait nous prendre encore quelques années!

Brown63 a écrit :Quand tu réclame une telle somme d'argent à ton ancien employeur, la moindre des choses et de ce déplacer non ?

whitenigga a écrit :D'ailleurs, il n'est pas très confraternel de la part de l'avocat du club de la laisser dans cette situation, même si tout cela est de bonne guerre.

malo livier a écrit :Le motif de son licenciement était qu'il ne pouvait pas entrainer 2 équipes en même temps, et avec des milliers de km d'écart. Là vu qu'il est à l'étranger il ne peut pas participer au "procès". CQFD cet homme n'a pas le don d'ubiquité, Limoges a gagné.
affaire suivante

Duncan #13 a écrit :

whitenigga a écrit :D'ailleurs, il n'est pas très confraternel de la part de l'avocat du club de la laisser dans cette situation, même si tout cela est de bonne guerre.

vu le coup de .... que nous a fait l'idole de Delphes, on va pas non plus lui faciliter la tâche en plus

Manquerait plus que ça

dionysos a écrit :Oui mais c'est Jacques Stas qui devrait avoir le poste.

BOULY a écrit :C'est sûr qu'une triplette Jackson / Boungou Colo / Moerman, ça aurait de la gueule...mais Jackson a dit il n'y a pas longtemps qu'il était prêt à rester de longues années à l'Asvel...après business is business...