poulet des bois a écrit :

jovane a écrit :Je suis pas grand spécialiste des défenses mais si mes souvenirs son bon le plus grand entraineur passé à limoges qui nous à conduit au titre de 93 avait lui aussi mis en place cette défense.

Tout dépend de comment tu la pratiques. C'est un type de défense qui peut être effectivement très efficace si tu as les joueurs pour, si les situations de changements sont bien ciblées et si les ajustements qu'elle nécessite sont bien travaillés et appliqués.

Le problème de cette défense est qu'elle est assez difficile à réaliser car il n'y a pas de place pour le hasard si on veut qu'elle fonctionne. Donc très efficace si elle est bien faite, mais au contraire elle peut aussi être catastrophique si elle est mal pensée ou mal exécutée.

Miles a écrit :Tu peux sortir sur écran et pas forcément switcher. Le tout est de se parler et d'en avoir la volonté. L'autre problème a mon sens c de ne faire que ça.

crique a écrit :A mon avis quand même, le but de cette défense est de géner l'adversaire dans les passes et de les couper en essayant d'intercepter la gonfle. Après, c'est sûr que c'est génant si tu as un adversaire qui joue rapidement ou qui sait jouer à l'intérieur !!!

NB87 a écrit :mais alors explique la difference entre changer sur ecran quand le defenseur est battu et le switch?

BuckRogers a écrit :C'est bien de switcher, mais lorsqu'on se fait piéger comme se fut le cas par exemple de banks samedi contre Pau, ça le fait pas.
Il s'est retrouvé à défendre poste bas sur Mendy qui a obtenu à chaque fois la faute(3 fois en peu de temps)

poulet des bois a écrit :

Miles a écrit :Tu peux sortir sur écran et pas forcément switcher. Le tout est de se parler et d'en avoir la volonté. L'autre problème a mon sens c de ne faire que ça.

Oui, évidemment que des changements sur les écrans il y en a dans tous les matchs mais en général c'est uniquement pour compenser lorsqu'un défenseur est battu. Mais le problème survient lorsque c'est systématique, même lorsque le défenseur a la possibilité de suivre son adversaire direct. Déjà effectivement c'est très facile à lire, et ensuite si les ajustements à réaliser ne sont pas faits correctement ça ouvre des boulevards.

En règle générale, on essaie justement de rétablir les duels dés que possible lorsque ça amène à des duels trop déséquilibrés. L'exemple type c'est lorsque le pivot adverse vient faire un bloc sur le meneur. En général le meneur défenseur est retardé par l'écran et pour compenser, le pivot change temporairement de défenseur et vient entraver brièvement la progression du meneur. En théorie ça doit permettre au meneur de reprendre son vis à vis rapidement, le pivot allant lui récupérer son joueur tout en restant positionné sur la ligne de passe en direction de celui-ci afin d'éviter le pick n' roll.

Ce qui est gênant c'est surtout lorsque le switch concerne le poste 5 et un extérieur car ça déséquilibre complètement la défense (un duel défavorable à l'extérieur, un autre à l'intérieur, d'où l'obligation pour les autres de venir en aide si besoin et donc de flotter dangereusement + le déficit au rebond laissé par le pivot). Donc lorsqu'on le subit parce qu'on ne peut pas faire autrement ok, c'est toujours mieux que de laisser filer un mec au cercle, mais de là à le choisir c'est là où je suis assez circonspect. Sinon que Banks, Wright et Desroses changent sur les écrans entre eux pourquoi pas, ça permet d'annihiler certains décalages tout en respectant un minimum l'équité des duels.

87-grosminet a écrit :je peux te faire la réponse coythat: "tu n'y connais rien en basket"
j'aurai aimé également connaitre les raisons qui ont poussé Girard a demandé un temps mort après une perte de balle de Bauer à la fin de la première mi-temps (sauf erreur on passe ensuite de 25 points d'avance à 17 points....) mais je pense que je ne suis pas assez qualifié pour comprendre la réponse de Girard....

tigermatt a écrit :pas mal expliqué tout ça mais le coup classique que tu décris pour contrer un pick n roll je ne sais pas si on peut vraiment parler de switch car le switch en question ne dure que le temps que le meneur contourne l'écran pour reprendre le meneur. le pivot défenseur vient juste empêcher un éventuel tire derrière l'écran et en même temps rallonger le parcours pour une éventuelle pénétration du meneur attaquant

tigermatt a écrit :

poulet des bois a écrit :

Miles a écrit :Tu peux sortir sur écran et pas forcément switcher. Le tout est de se parler et d'en avoir la volonté. L'autre problème a mon sens c de ne faire que ça.

Oui, évidemment que des changements sur les écrans il y en a dans tous les matchs mais en général c'est uniquement pour compenser lorsqu'un défenseur est battu. Mais le problème survient lorsque c'est systématique, même lorsque le défenseur a la possibilité de suivre son adversaire direct. Déjà effectivement c'est très facile à lire, et ensuite si les ajustements à réaliser ne sont pas faits correctement ça ouvre des boulevards.

En règle générale, on essaie justement de rétablir les duels dés que possible lorsque ça amène à des duels trop déséquilibrés. L'exemple type c'est lorsque le pivot adverse vient faire un bloc sur le meneur. En général le meneur défenseur est retardé par l'écran et pour compenser, le pivot change temporairement de défenseur et vient entraver brièvement la progression du meneur. En théorie ça doit permettre au meneur de reprendre son vis à vis rapidement, le pivot allant lui récupérer son joueur tout en restant positionné sur la ligne de passe en direction de celui-ci afin d'éviter le pick n' roll.

Ce qui est gênant c'est surtout lorsque le switch concerne le poste 5 et un extérieur car ça déséquilibre complètement la défense (un duel défavorable à l'extérieur, un autre à l'intérieur, d'où l'obligation pour les autres de venir en aide si besoin et donc de flotter dangereusement + le déficit au rebond laissé par le pivot). Donc lorsqu'on le subit parce qu'on ne peut pas faire autrement ok, c'est toujours mieux que de laisser filer un mec au cercle, mais de là à le choisir c'est là où je suis assez circonspect. Sinon que Banks, Wright et Desroses changent sur les écrans entre eux pourquoi pas, ça permet d'annihiler certains décalages tout en respectant un minimum l'équité des duels.

pas mal expliqué tout ça mais le coup classique que tu décris pour contrer un pick n roll je ne sais pas si on peut vraiment parler de switch car le switch en question ne dure que le temps que le meneur contourne l'écran pour reprendre le meneur. le pivot défenseur vient juste empêcher un éventuel tire derrière l'écran et en même temps rallonger le parcours pour une éventuelle pénétration du meneur attaquant

Duncan #13 a écrit :

87-grosminet a écrit :je peux te faire la réponse coythat: "tu n'y connais rien en basket"
j'aurai aimé également connaitre les raisons qui ont poussé Girard a demandé un temps mort après une perte de balle de Bauer à la fin de la première mi-temps (sauf erreur on passe ensuite de 25 points d'avance à 17 points....) mais je pense que je ne suis pas assez qualifié pour comprendre la réponse de Girard....

ben car il reste 1minute à jouer, qu'on a la balle, qu'il nous reste un temps-mort et que c'est le genre de situation parfaite pour mettre en place une situation précise. Ca n'a pas super bien marché mais dans l'idée, c'est tout à fait logique.

87-grosminet a écrit :

Duncan #13 a écrit :

87-grosminet a écrit :je peux te faire la réponse coythat: "tu n'y connais rien en basket"
j'aurai aimé également connaitre les raisons qui ont poussé Girard a demandé un temps mort après une perte de balle de Bauer à la fin de la première mi-temps (sauf erreur on passe ensuite de 25 points d'avance à 17 points....) mais je pense que je ne suis pas assez qualifié pour comprendre la réponse de Girard....

ben car il reste 1minute à jouer, qu'on a la balle, qu'il nous reste un temps-mort et que c'est le genre de situation parfaite pour mettre en place une situation précise. Ca n'a pas super bien marché mais dans l'idée, c'est tout à fait logique.

à ce moment là Orthez est à la rue, les joueurs du CSP euphoriques et Beaublanc en feu!
est ce le bon moment ou "le genre de situation parfaite pour mettre en place une situation précise" ????? à chacun son avis Duncan mais pour moi, ce temps mort casse la dynamique Limougeaude (sur le terrain et dans les tribunes) et donne l'ocasion aux Palois de laisser passer l'orage et à Dobbels de recadrer ses troupes!
Puisque Dobbels a pris ses trois temps mort à ce moment du match Girard lui rend service selon moi!

87-grosminet a écrit :pas convaincu Duncan mais bon je ne suis ni coach régional ni Girard qui est largement plus qualifié que moi.....
bref ton avis a le mérite de me donner une réponse à ce qui était pour moi une bétise de la part de Girard....