(03-01-2024, 09:06:28)RoBlackman a écrit :

(02-01-2024, 22:23:07)Dacounato a écrit : https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/haute-vienne/limoges/basket-laissez-nous-le-temps-2024-annee-decisive-pour-le-limoges-csp-2899352.html

Jamot : "Aujourd’hui, les prévisions sont nickel. Tout le monde est payé, on a une avance de trésorerie qui est nickel, meilleure que l’année dernière."

Bon alors arrêtons d'être inquiet, tout va bien d'après Jamot.
Note : Céline Forte, comme souvent avec les médias, n'a pas répondu aux sollicitations de France 3 Limousin. Idem pour les 3 nouveaux actionnaires.

Tu m'étonnes, le profil des 3 est affiché de façon sympathique dans un article de Beaublanc.com repris par France3!   Après certains vont dire que la direction ne communique pas.

(03-01-2024, 10:14:27)personnes a écrit : Et le même que celui de Fred Forte ! Rien ne filtre. Souvenez-vous des périodes de recrutement où tout le monde se plaignaiat ici de ne rien savoir. C'est peut-être la leçon qu'à le mieux retenue Céline Forte de son ex...

(03-01-2024, 12:46:48)hv63 a écrit : Pour aimer les micros, ça, il les aimait FF.
Mais au moins faisait-il vivre le club sur le plan sportif. Il faut lui reconnaître ça.

Quant à "l'arrière boutique", là, il était lui aussi beaucoup moins disert. Souvenez-vous quand a été communiqué pour la première fois la structure juridique de son montage de la reprise du CSP. Il était assez furax. Certains parlaient de dividendes, alors que ce montage empêchait quasiment de le faire puisque l'assos CSPElite détenait le CSP à 84%. Or une assos et des dividendes.... Bon les salaires étaient très très confortables.

Non, franchement, il y a une forme de continuité dans la façon de gérer la "boutique familiale CSP", en catimini, de se servir du CSP, mais avec ponctuellement plus de chance du temps de FF (titres 2014 et 2015). Mais pour le reste du temps, l'ère des clans Forte (FF et CF) est bien morose, voire stressante avec des montées N1-proB-proA, des descentes proA-proB, remontée proA, mais des risques immédiat de descente en 2013, fin de saison cataclysmique en 2023 aussi, et qui sait pour 2024.

Et le CSP est plus souvent en mortes-eaux sous l'emprise de cette famille dirigeante qui a toujours produit un management chaotique, sans continuité stratégique, qui n'a jamais fait changer de dimension sportive le club par apport d'actionnaire/sponsors d'envergure, avec des valeurs humaines internes à tout le moins sujettes à discussion (coachs et personnels administratifs), et pour qui garder la main mise sur cette institution CSP semble être la ligne directrice essentielle depuis 20 ans.

Franchement, je ne suis pas prêt de changer d'avis sur cette lignée de dirigeant(e)s, au mieux passables, et le plus souvent médiocres.
Sauf si on aime la brosse à reluire.

Je ne dirais pas du tout la même chose sur FF joueur.
Et clairement, je veux radicalement séparer ces 2 périodes : FF joueur du CSP versus FF dirigeant et les clans qui en découlent.

(03-01-2024, 13:31:45)hv63 a écrit : C'est pas parce que les Forte sont ce qu'ils sont, que ceux qui les ont précédés sont meilleurs.

Reste quand même la période Popelier/Biojout qui dénote du reste

(03-01-2024, 13:31:45)hv63 a écrit : C'est pas parce que les Forte sont ce qu'ils sont, que ceux qui les ont précédés sont meilleurs.

Reste quand même la période Popelier/Biojout qui dénote du reste

(03-01-2024, 13:52:59)Marcus5 a écrit :

(03-01-2024, 13:31:45)hv63 a écrit : C'est pas parce que les Forte sont ce qu'ils sont, que ceux qui les ont précédés sont meilleurs.

Reste quand même la période Popelier/Biojout qui dénote du reste

Il y avait beaucoup à dire sur la gestion FF, mais la solidité financière du club n’a jamais été remise en cause.ce  qui n’était pas rien, on l a bien payé au début des 2000 et on a peur aujourd’hui.

FF avait pour lui son passé de joueur également, et donc une connaissance du jeu (ce qui posait souci avec les coachs).

Aujourd’hui de Forte elles n’ont que le nom. Pas de légitimité “sportive” à travers une connaissance du basket pro, et pour ce qui est des compétences en terme de gestion, c’est factuellement insuffisant (pour être poli). 
Il y a aussi la gestion des ressources humaines qui est similaire. Quoique presque pire aujourd’hui puisque tout le monde s’est barré.
Merci à elles d’avoir dégagé les Dalton, mais maintenant merci à elles de passer la main. 
Le groupement d’investisseurs évoqué par bb.com pourrait être un embryon d’espoir …. Pour qui place le club avant tout.

(03-01-2024, 14:31:38)RoBlackman a écrit :

(03-01-2024, 13:52:59)Marcus5 a écrit :

(03-01-2024, 13:31:45)hv63 a écrit : C'est pas parce que les Forte sont ce qu'ils sont, que ceux qui les ont précédés sont meilleurs.

Reste quand même la période Popelier/Biojout qui dénote du reste

Il y avait beaucoup à dire sur la gestion FF, mais la solidité financière du club n’a jamais été remise en cause.ce  qui n’était pas rien, on l a bien payé au début des 2000 et on a peur aujourd’hui.

FF avait pour lui son passé de joueur également, et donc une connaissance du jeu (ce qui posait souci avec les coachs).

Aujourd’hui de Forte elles n’ont que le nom. Pas de légitimité “sportive” à travers une connaissance du basket pro, et pour ce qui est des compétences en terme de gestion, c’est factuellement insuffisant (pour être poli). 
Il y a aussi la gestion des ressources humaines qui est similaire. Quoique presque pire aujourd’hui puisque tout le monde s’est barré.
Merci à elles d’avoir dégagé les Dalton, mais maintenant merci à elles de passer la main. 
Le groupement d’investisseurs évoqué par bb.com pourrait être un embryon d’espoir …. Pour qui place le club avant tout.

mouais cela dépend, de qui fait parti de ce groupe d'investisseurs. Si ce sont d'anciens dirigeants avec des casseroles, bof... un commentaire parle d'un lunetier, bof aussi .

(03-01-2024, 16:52:58)Marcus5 a écrit : Et pourquoi ce serait “bof” si Bonat était dans le truc ?
Je veux dire au delà de querelles de personnes mais dans l’intérêt du club.

(03-01-2024, 18:10:31)Greenwood a écrit :

(03-01-2024, 16:52:58)Marcus5 a écrit : Et pourquoi ce serait “bof” si Bonat était dans le truc ?
Je veux dire au delà de querelles de personnes mais dans l’intérêt du club.

Bonato est une icône du CSP mais fâché avec le clan Forte comme beaucoup de monde

(03-01-2024, 18:15:19)personnes a écrit : Et pourquoi ne pas envisager un actionnariat populaire qui permetrait d'avoir de réelles informations sur les résultats et les actions du club ?

(03-01-2024, 14:01:45)indotim a écrit : Je ne mettrai pas sur un même pied d'égalité la gestion de CF et la gestion de FF. C'est lunaire.

(03-01-2024, 19:42:59)forest a écrit :

(03-01-2024, 18:15:19)personnes a écrit : Et pourquoi ne pas envisager un actionnariat populaire qui permetrait d'avoir de réelles informations sur les résultats et les actions du club ?

déconne pas 😱 vue le bordel que vous mettez sur le forum 🥶🥶 ce serait pire 🤣🤣🤣

(03-01-2024, 19:24:12)RoBlackman a écrit : En tant qu'icone peut-être quoique on a vu pour certains mais le poids financier est moyen pas mieux que ceux cités par France 3 et Beaublanc.com.

(03-01-2024, 20:25:10)hv63 a écrit :

(03-01-2024, 14:01:45)indotim a écrit : Je ne mettrai pas sur un même pied d'égalité la gestion de CF et la gestion de FF. C'est lunaire.

Si tu veux dire qu'il y en a un (FF) qui avait des comptes positifs et l'autre (CF) négatifs, évidemment tu as raison.
En ce sens, d'un point de vue strictement comptable, les deux ne se valent pas et sont même à l'opposé. Ce n'est pas rien.

Mais le management d'un club, d'une entreprise, c'est bien sûr le compte de résultat. Mais ce n'est pas que ça, et de loin.

Car si FF a su avoir ce fameux bas de laine, cette "poire pour la soif" chère à Bada, il en a fait quoi ? Qu'a-t-il construit POUR LE CLUB ? (pas pour lui)
On n'a pas 1M€ de fonds propres pour recruter sur 3 mois un joueur supposément décisif ; ça en fait des poires....
Les bonnes "poires", c'était nous.
100 000€ pour un joueur, s'il est très bon et très cher, et ça ira bien.

Que faire du reste ?

Ces fonds propres, ils auraient pu servir au très fumeux CSP 3.0 (hôtel, musée, centre de formation...). Peut être.
A mon sens, ils devaient plus surement essayer de faire basculer le CSP hors des mains du clan CF/Gabriel qui avait injecté l'argent pour l'essentiel à la reprise par le couple, puisqu'il était en instance de divorce depuis plusieurs années. Une procédure qui n'a jamais aboutie, et la l'attribution de la propriété du CSP ne devait pas être pour rien dans la durée de ce divorce (de mémoire, FF avait fait état de 3 ans).

En plus de 10 ans de présidence, il a construit quoi ?
Quels fondements structurels au CSP ont survécu à sa disparition brutale ?

Si le seul fait d'avoir eu des comptes positifs en fait un "grand" président, alors nous ne mesurons pas les choses de la même manière. Moins mauvais que ceux qui ont fait moins bien ?  C'est ça le critère ?

Autant on peut être attaché à ce qu'a fait FF comme joueur, car on est là dans le top de l'histoire du CSP, autant comme président, le chat est maigre. Oui, il y a les 2 titres 2014 et 2015 qui sauvent l'ensemble. 2 titres bien agréables dans la grisaille du reste sur plus de 10 ans.

(03-01-2024, 21:11:05)Marcus5 a écrit :

(03-01-2024, 19:24:12)RoBlackman a écrit : En tant qu'icone peut-être quoique on a vu pour certains mais le poids financier est moyen pas mieux que ceux cités par France 3 et Beaublanc.com.

Donc a moyens égaux mieux vaut le type de Super U et des badbuzz qu une légende du club? (Dont il a jamais été dit qu’il venait seul bien au contraire).

(03-01-2024, 22:29:16)hv63 a écrit : Dacoury et Ostrowski n'ont pas investi dans le CSP. Butter non plus à ce que l'on sait.

Si Bonato est évoqué, c'est pour sa franchise de magasins, donc comme investisseur. Mais cela m'étonnerait.