fullflavor a écrit :1

4-Êtes vous satisfait du partenariat entre le csp et l’entreprise de consultation Américaine ?
A-oui Clairement OUI. Que cette entreprise soit américaine, suédoise ou composée à 100% des produits issus du CDES, le résultat aurait été le même. Il n'y a dans cette question qu'un procès d'intention : parce que américain = forcément sportertainment. NON, parce que l'époque le veut, la réponse est sportertainment.

hv63 a écrit :

fullflavor a écrit :1

4-Êtes vous satisfait du partenariat entre le csp et l’entreprise de consultation Américaine ?
A-oui Clairement OUI. Que cette entreprise soit américaine, suédoise ou composée à 100% des produits issus du CDES, le résultat aurait été le même. Il n'y a dans cette question qu'un procès d'intention : parce que américain = forcément sportertainment. NON, parce que l'époque le veut, la réponse est sportertainment.

J'isole cette partie de ta réponse si tu me le permets.


Il y aurait donc une fatalité qui voudrait que .... C'es "qui" l'époque ? Un peut comme la "main invisible du marché" qui gouverne le monde, ça fait très "TINA", non ?


Il n'y a pas d'autres choix parce que les "gros", les "puissant" gouvernent "au petits", "aux faibles", ... pour leur bien évidemment. Sans vouloir te fâcher, ça me fatigue de "devoir" ainsi voir le monde. C'est nier l'humanité et consentir que ce soit peu de gens qui dictent leur loi au plus grand nombre.

fullflavor a écrit :... cinsommactionnaire.

boule a écrit :

fullflavor a écrit :... cinsommactionnaire.

à mon avis il y a une erreur d'une lettre

fullflavor a écrit :Voilà ta réponse HV :

L'époque, c'est le consommateur qui demain sera le seul à faire vivre le sport pro. C'est celui qui veut plus qu'un match et une équipe. C'est celui qui choisit le SPECTACLE auquel il va convier sa famille et / ou ses amis. Et en matière de spectacle, la concurrence est rude.

C'est aussi et surtout celui qui ne veut que de LA victoire, et qui se moque de la qualité du jeu proposé ; celui qui veut de LA star, plutôt qu'une équipe.

L'ère des supporters comme toi et moi, ou comme la majorité de ceux qui interviennent encore sur ce forum est finie.

Place aux consommateurs : alors si FF va au bout de sa démarche, il devra transformer ce consommateur en consommacteur ; seul façon pour lui de fidéliser. Pourquoi pas un consommactionnaire.

Pour résumer : l'époque, c'est l'entreprise cSp qui doit arrêter de vendre du basket pour générer de nouveaux bénéfices et continuer à exister. La question qui demeure étant : est-ce que cela fait encore sens ? J'avoue ne pas avoir de réponse arrêter.

fullflavor a écrit :...
Place aux consommateurs : alors si FF va au bout de sa démarche, il devra transformer ce consommateur en consommacteur ; seul façon pour lui de fidéliser. Pourquoi pas un consommactionnaire.
....

hv63 a écrit :

fullflavor a écrit :Voilà ta réponse HV :

L'époque, c'est le consommateur qui demain sera le seul à faire vivre le sport pro. C'est celui qui veut plus qu'un match et une équipe. C'est celui qui choisit le SPECTACLE auquel il va convier sa famille et / ou ses amis. Et en matière de spectacle, la concurrence est rude.

C'est aussi et surtout celui qui ne veut que de LA victoire, et qui se moque de la qualité du jeu proposé ; celui qui veut de LA star, plutôt qu'une équipe.

L'ère des supporters comme toi et moi, ou comme la majorité de ceux qui interviennent encore sur ce forum est finie.

Place aux consommateurs : alors si FF va au bout de sa démarche, il devra transformer ce consommateur en consommacteur ; seul façon pour lui de fidéliser. Pourquoi pas un consommactionnaire.

Pour résumer : l'époque, c'est l'entreprise cSp qui doit arrêter de vendre du basket pour générer de nouveaux bénéfices et continuer à exister. La question qui demeure étant : est-ce que cela fait encore sens ? J'avoue ne pas avoir de réponse arrêter.

Merci de ta réponse, je vois mieux ce que tu veux dire.
Donc le CSP est mort si cela se produit. Moi, la notion "d'expérience" selon Strategic chepakoi, pas mon truc du tout.


Mais j'ai un doute que l'abaissement généralisé au seul rang de consommateur soit si immédiat qu'il faille urgemment casser ce(ux) qui a/ont fait la magie du CSP. Un club, c'est autre chose qu'une simple marque. Il y a beaucoup d'affect ne serait que parce que souvent, le club porte le nom de la ville où il se trouve : elle le représente. C'est une dimension différente d'un théâtre, spectacle vivant également.


Et puis enfin, si le club mettait BEAUCOUP plus d'argent sur les joueurs, il aurait bien plus de chance de remporter des succès qui sont quand même bien plus rémunérateurs qu'un snack-bar, ou un hôtel et autres conneries aux marges commerciales nettes qui ne changeront pas la dimension financière du CSP (mais surement de ceux qui les gèreront ; où comment se constituer un patrimoine sur le dos de la bête CSP).


Des succès sportifs apportent des sponsors et des primes de champions, du cash sans charge (tandis qu'un hôtels ou un bar...) 1500 places de plus dans Beaublanc sont bien plus rémunératrices aussi, mais moins faciles à capter sur le plan patrimonial car Beaublanc appartient à la ville.


Avec "Strategic conneries sans fin", que va-t-il rester de l'âme de club ?

boule a écrit :@hv63 là où tu te trompes c'est que l'idée de s'adresser à des consommateur et fait pour gagner plus d'argent, et pour pouvoir avoir une meilleure offre à faire aux joueurs. Sans parler effectivement d'être pérenne.


Cela ne veut pas dire te forcer à consommer ce que tu ne veux pas. Du moins en théorie. Dans le plan 3.0, ne serait-ce qu'en récupérant la buvette tu peux avoir des financements complémentaires qui peuvent payer une partie des dépenses., en tout cas hâter le retour sur investissement.


Ensuite à un moment ou à un autre il faut bien grandir en faisant payer les gens qui utilisent plutôt que d'attendre que quelqu'un d'hypothétique le fasse un jour. Et dans cette idée là s'adresser au plus grand monde et répondre à leur besoin, et une façon d'avoir suffisamment de petits revenus pour avoir un gros résultat. Et le CSP a beaucoup de fans.


Si tu vas sur LHEB tu as un entretien avec fred Weis qui va faire un "big park" (http://lhommeenbleu.fr/lheb-rencontre-fred-weis-gloria-cercle-saint-pierre/) dont une partie ressemble à ce que voudrait faire FF et le CSP (à priori c'est un projet collectif). C'est aussi dans l'air du temps avec des projets plus ou moins achevés ces dernières années. En quoi cela deviendrait-il une mauvaise idée quand c'est un projet fait par le club lui-même ?


Pour moi là où je rejoins FF c'est que si rien n'est fait, le CSP sera dépassé par tout ceux qui eux avancent (ASVEL, SIG, peut-être même Pau qui a déjà une salle 50% plus grande).


Edit : Je ne réponds pas à :


1/ la taille de Beaublanc, car c'est aussi un des problèmes voire le problème de priorité dans les investissements mais ce genre d'investissement c'est sur 30 ans que ça se mesure. Perso je préférerai une grande salle en premier...mais à force d'attendre il vaut mieux peut-être un petit quelque chose maintenant.


2/ l'enrichissement de ceux qui possèdent le CSP, car pour qu'il y ait enrichissement du CSP cela implique l'enrichissement des propriétaires que ce soit une personne individuelle ou une personne morale.

fullflavor a écrit :...
Place aux consommateurs : alors si FF va au bout de sa démarche, il devra transformer ce consommateur en consommacteur ; seul façon pour lui de fidéliser. Pourquoi pas un consommactionnaire.
....

@fullflavor pour moi un actionnaire c'est quelqu'un qui va toucher un dividende. Après tu as les socios mais là on touche à une dérive qui devient quasi politique avec l'élection du président. La société française est suffisamment riche en structure pour imaginer aussi une fondation par exemple. Mais au minimum c'est une discussion qui est intéressante, et dont je ne maitrise aucun aspect

Penny a écrit :

boule a écrit :@hv63 là où tu te trompes c'est que l'idée de s'adresser à des consommateur et fait pour gagner plus d'argent, et pour pouvoir avoir une meilleure offre à faire aux joueurs. Sans parler effectivement d'être pérenne.


Cela ne veut pas dire te forcer à consommer ce que tu ne veux pas. Du moins en théorie. Dans le plan 3.0, ne serait-ce qu'en récupérant la buvette tu peux avoir des financements complémentaires qui peuvent payer une partie des dépenses., en tout cas hâter le retour sur investissement.


Ensuite à un moment ou à un autre il faut bien grandir en faisant payer les gens qui utilisent plutôt que d'attendre que quelqu'un d'hypothétique le fasse un jour. Et dans cette idée là s'adresser au plus grand monde et répondre à leur besoin, et une façon d'avoir suffisamment de petits revenus pour avoir un gros résultat. Et le CSP a beaucoup de fans.


Si tu vas sur LHEB tu as un entretien avec fred Weis qui va faire un "big park" (http://lhommeenbleu.fr/lheb-rencontre-fred-weis-gloria-cercle-saint-pierre/) dont une partie ressemble à ce que voudrait faire FF et le CSP (à priori c'est un projet collectif). C'est aussi dans l'air du temps avec des projets plus ou moins achevés ces dernières années. En quoi cela deviendrait-il une mauvaise idée quand c'est un projet fait par le club lui-même ?


Pour moi là où je rejoins FF c'est que si rien n'est fait, le CSP sera dépassé par tout ceux qui eux avancent (ASVEL, SIG, peut-être même Pau qui a déjà une salle 50% plus grande).


Edit : Je ne réponds pas à :


1/ la taille de Beaublanc, car c'est aussi un des problèmes voire le problème de priorité dans les investissements mais ce genre d'investissement c'est sur 30 ans que ça se mesure. Perso je préférerai une grande salle en premier...mais à force d'attendre il vaut mieux peut-être un petit quelque chose maintenant.


2/ l'enrichissement de ceux qui possèdent le CSP, car pour qu'il y ait enrichissement du CSP cela implique l'enrichissement des propriétaires que ce soit une personne individuelle ou une personne morale.

fullflavor a écrit :...
Place aux consommateurs : alors si FF va au bout de sa démarche, il devra transformer ce consommateur en consommacteur ; seul façon pour lui de fidéliser. Pourquoi pas un consommactionnaire.
....

@fullflavor pour moi un actionnaire c'est quelqu'un qui va toucher un dividende. Après tu as les socios mais là on touche à une dérive qui devient quasi politique avec l'élection du président. La société française est suffisamment riche en structure pour imaginer aussi une fondation par exemple. Mais au minimum c'est une discussion qui est intéressante, et dont je ne maitrise aucun aspect

+1.
Beaublanc ne peut s'agrandir, il faut trouver une / des solution(s) pour capter plus de fans et leur faire vivre cette expérience même loin de BB donc.

Myrtille a écrit :

Penny a écrit :

boule a écrit :@hv63 là où tu te trompes c'est que l'idée de s'adresser à des consommateur et fait pour gagner plus d'argent, et pour pouvoir avoir une meilleure offre à faire aux joueurs. Sans parler effectivement d'être pérenne.


Cela ne veut pas dire te forcer à consommer ce que tu ne veux pas. Du moins en théorie. Dans le plan 3.0, ne serait-ce qu'en récupérant la buvette tu peux avoir des financements complémentaires qui peuvent payer une partie des dépenses., en tout cas hâter le retour sur investissement.


Ensuite à un moment ou à un autre il faut bien grandir en faisant payer les gens qui utilisent plutôt que d'attendre que quelqu'un d'hypothétique le fasse un jour. Et dans cette idée là s'adresser au plus grand monde et répondre à leur besoin, et une façon d'avoir suffisamment de petits revenus pour avoir un gros résultat. Et le CSP a beaucoup de fans.


Si tu vas sur LHEB tu as un entretien avec fred Weis qui va faire un "big park" (http://lhommeenbleu.fr/lheb-rencontre-fred-weis-gloria-cercle-saint-pierre/) dont une partie ressemble à ce que voudrait faire FF et le CSP (à priori c'est un projet collectif). C'est aussi dans l'air du temps avec des projets plus ou moins achevés ces dernières années. En quoi cela deviendrait-il une mauvaise idée quand c'est un projet fait par le club lui-même ?


Pour moi là où je rejoins FF c'est que si rien n'est fait, le CSP sera dépassé par tout ceux qui eux avancent (ASVEL, SIG, peut-être même Pau qui a déjà une salle 50% plus grande).


Edit : Je ne réponds pas à :


1/ la taille de Beaublanc, car c'est aussi un des problèmes voire le problème de priorité dans les investissements mais ce genre d'investissement c'est sur 30 ans que ça se mesure. Perso je préférerai une grande salle en premier...mais à force d'attendre il vaut mieux peut-être un petit quelque chose maintenant.


2/ l'enrichissement de ceux qui possèdent le CSP, car pour qu'il y ait enrichissement du CSP cela implique l'enrichissement des propriétaires que ce soit une personne individuelle ou une personne morale.




@fullflavor pour moi un actionnaire c'est quelqu'un qui va toucher un dividende. Après tu as les socios mais là on touche à une dérive qui devient quasi politique avec l'élection du président. La société française est suffisamment riche en structure pour imaginer aussi une fondation par exemple. Mais au minimum c'est une discussion qui est intéressante, et dont je ne maitrise aucun aspect

+1.
Beaublanc ne peut s'agrandir, il faut trouver une / des solution(s) pour capter plus de fans et leur faire vivre cette expérience même loin de BB donc.

Beaublanc peut s'agrandir. Il faut juste le décider.

Myrtille a écrit :

Penny a écrit :

boule a écrit :@hv63 là où tu te trompes c'est que l'idée de s'adresser à des consommateur et fait pour gagner plus d'argent, et pour pouvoir avoir une meilleure offre à faire aux joueurs. Sans parler effectivement d'être pérenne.


Cela ne veut pas dire te forcer à consommer ce que tu ne veux pas. Du moins en théorie. Dans le plan 3.0, ne serait-ce qu'en récupérant la buvette tu peux avoir des financements complémentaires qui peuvent payer une partie des dépenses., en tout cas hâter le retour sur investissement.


Ensuite à un moment ou à un autre il faut bien grandir en faisant payer les gens qui utilisent plutôt que d'attendre que quelqu'un d'hypothétique le fasse un jour. Et dans cette idée là s'adresser au plus grand monde et répondre à leur besoin, et une façon d'avoir suffisamment de petits revenus pour avoir un gros résultat. Et le CSP a beaucoup de fans.


Si tu vas sur LHEB tu as un entretien avec fred Weis qui va faire un "big park" (http://lhommeenbleu.fr/lheb-rencontre-fred-weis-gloria-cercle-saint-pierre/) dont une partie ressemble à ce que voudrait faire FF et le CSP (à priori c'est un projet collectif). C'est aussi dans l'air du temps avec des projets plus ou moins achevés ces dernières années. En quoi cela deviendrait-il une mauvaise idée quand c'est un projet fait par le club lui-même ?


Pour moi là où je rejoins FF c'est que si rien n'est fait, le CSP sera dépassé par tout ceux qui eux avancent (ASVEL, SIG, peut-être même Pau qui a déjà une salle 50% plus grande).


Edit : Je ne réponds pas à :


1/ la taille de Beaublanc, car c'est aussi un des problèmes voire le problème de priorité dans les investissements mais ce genre d'investissement c'est sur 30 ans que ça se mesure. Perso je préférerai une grande salle en premier...mais à force d'attendre il vaut mieux peut-être un petit quelque chose maintenant.


2/ l'enrichissement de ceux qui possèdent le CSP, car pour qu'il y ait enrichissement du CSP cela implique l'enrichissement des propriétaires que ce soit une personne individuelle ou une personne morale.




@fullflavor pour moi un actionnaire c'est quelqu'un qui va toucher un dividende. Après tu as les socios mais là on touche à une dérive qui devient quasi politique avec l'élection du président. La société française est suffisamment riche en structure pour imaginer aussi une fondation par exemple. Mais au minimum c'est une discussion qui est intéressante, et dont je ne maitrise aucun aspect

+1.
Beaublanc ne peut s'agrandir, il faut trouver une / des solution(s) pour capter plus de fans et leur faire vivre cette expérience même loin de BB donc.

Beaublanc peut s'agrandir. Il faut juste le décider.

hv63 a écrit :...
Enfin, qui investit ? Le CSP en tant que personne morale, ses actionnaires en tant que personne physiques ? Tout cela est bien nébuleux.

boule a écrit :Ils ont juste payé un abonnement 5 mois avant tout le monde, au même prix.

lefabe22 a écrit :

boule a écrit :Ils ont juste payé un abonnement 5 mois avant tout le monde, au même prix.

Si j'ai bien compris le truc, justement, le tarif ne sera pas le même pour celui qui prendra son abonnement en fin de saison. Pour une même place, même catégorie, tu paieras plus cher. D'où le privilège de le prendre plus tôt...

Brown63 a écrit :Le projet doit avoir d'autre aspect qui permettent de dégager des futurs bénéfices. Et le fait de trouver d'autres sources de revenus est une obligation.

Iadek a écrit :

Brown63 a écrit :Le projet doit avoir d'autre aspect qui permettent de dégager des futurs bénéfices. Et le fait de trouver d'autres sources de revenus est une obligation.

Des futurs bénéfices... ou des futurs déficits. Rien n'indique que l'affaire sera rentable, et comme dit plus haut, c'est pas si facile de faire de la marge dans ce domaine d'activités. Bien moins facile que de faire des pertes. Et c'est un métier. Et c'est pas à ma connaissance celui des dirigeants d'un club de basket.
En cas de déficit, en plus de perdre dans le sportif l'argent que t'investis dans un hôtel ou dans un restaurant, tu perds chaque année le trou correspondant à cette activité. Et y'a un autre problème de fond : quand tu t'abonnes, tu t'abonnes à des matchs disputés par ton club de basket de coeur, et non pas à une holding qui joue tous azimuts sur divers tableaux économiques plus ou moins opaques et pertinents.

Myrtille a écrit :Pas un sou des collectivités, donc des habitants de Limoges et de l'agglo, ne doit être engagé dans ce projet qui est tout sauf dans l'intérêt collectif.